xiaohack's Blog - 时间管理
type: channel
link: https://blog.xiaohack.org/tag/19349a4d-5d4964/
items: TimeGPT：一套科学的时间精力待办管理系统
items: 用「考试」和「代价」，重新审视我的 2026 年度计划

TimeGPT：一套科学的时间精力待办管理系统
type: item
date: 2026-01-19T18:08:23+08:00
description: 利益相关声明：作者与文中产品有直接的利益相关（开发者、自家产品等）Matrix 首页推荐 Matrix 是少数派的写作社区，我们主张分享真实的产品体验，有实用价值的经验与思考。我们会不定期挑选 Matrix 最优质的文章，展示来自用户的最真实的体验和观点。 文章代表作者个人观点，少数派仅对标题和排版略作修改。TimeGPT 是一套科学完善的时间精力待办管理系统，整套系统旨在帮助所有人能够更好地实现自己的目标。整套系统以目标为导向，拆解成更小的项目以及可以执行的待办，为待办事项提供了一套完成的 UCEVI 评分系统；评分系统旨在能够最大化地实现最高价值的目标，并且最终根据待办事项的类型以及精力区域来智能安排待办事项的时间，时间精力以及待办最终能够达成一个完美的正循环来帮助更好地实现目标。待办管理UCEVI 评分系统UCEVI 是紧急（Urgent）、花费（Cost）、努力（Effort）、价值（Value）、影响（Impact）的缩写，这套系统是在艾森豪威尔矩阵也就是大众所熟知的紧急重要矩阵上发展出来的系统。艾森豪威尔矩阵简单来说就是它将任务分为四个象限，基于它们的紧急性和重要性来判断任务的优先级。但是在我的实践过程中发现，这种评判标准有以下的两个问题：对于处于同一象限的任务没有优先级之分；紧急性和重要性是待办事项的开始节点和结束节点，但是却忽略了过程。针对于以上的两点问题，我对艾森豪尔矩阵进行了一些拓展。首先我要求最终的结果是一套评分系统，对于同一象限内的任务也依旧存在优先级之分。其次我增加了对于待办过程的考量，也就是待办所需要花费的资源。我增加了一个新的维度：花费（Cost），也就是每一个待办的时间花费。StartProgressResultUrgentCostImportance但是这可能依旧存在一定的问题，目前的三个维度，只关注到了每个待办的本身，没有涉及到待办上级的项目或者是最终的大体目标。也就是说，如果一个待办本身如果有很高的花费和较高的重要性，但是这个待办后面的目标不是一个很重要的目标的话，很有可能最终的优先级高于一个有较高花费、但是是重要目标的待办。所以为了能够加上对于上级的考量，又增加了两个新的维度：努力（Effort）和影响（Impact）。努力指代待办背后的整个目标所需要花费的努力。而之前的重要性分解为了待办自身的价值（Value）以及待办背后的目标最终带来的影响力。最终得到以下五个不同的维度：StartProgressResultUrgentCostValue EffortImpact对于待办的开始是取决于紧迫程度，在过程中取决于所需要花费的资源，最终对于完成待办之后是所能够带来的价值。以下是对于这五个维度的具体定义：Urgent：待办的紧急程度Cost：待办所花费的资源Effort：完成待办所属的目标（Goal）所需要花费的努力Value：待办所能够带来的价值Impact：待办背后的目标所能够带来的影响既然是一套评分系统，我们就需要对于每一个维度都设定一个具体的值，如果单纯地按照自己的心理评价来打分（1-10）显然不是一个客观的评分系统。所以对于这五个维度我们需要找到对应的实际值来转化，也就是我们需要实际记录的值，对于不同层级会有不一样的记录。GoalProjectTodo开始日期开始日期开始日期截止日期截止日期截止日期时间花费时间花费时间花费年收入提升所属目标所属项目一次性收入 成功的可能性 收入转化比 Urgent：现在的日期到截止日期天数Cost：待办本身的时间花费Effort：待办所属的目标所花费的时间 + 待办所属的项目所花费的时间Value：待办所花费的时间占总目标所花费的时间乘以影响（Impact）Impact：如果目标成功的期望收入（收入乘以可能性）- 目标失败所损失的机会成本（失败的概率乘以小时工资） + 目标所带来的精神愉悦到此为止我们已经能够获得 UCEVI 相对来说客观的数据，当然这其中还有一些系数没有解释，这些我们留到后面再来解决。有了这 UCEVI 的数据之后，我们又面临了新的问题，对于我们的待办来说，UCEVI 中的维度的影响力对于每一个人来说是不一样的，可能有的人认为自己的时间很多，只看重最终的价值，那么他就会认为 花费（Cost） 以及 努力（Effort） 的影响力需要低一些，反之亦然。如果纯靠自己给予每一个变量一个系数也不是一个客观合理的做法。为了解决这个问题，我们需要引入层次分析法。层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称 AHP）是一种决策分析方法，这种方法主要用于复杂决策问题的分析与决策，特别适合于那些难以完全定量分析的问题。举例来说我现在想要买电脑，我可能会考虑以下三个方面：CPU、GPU、主板，但是我的预算有限导致我不能够全部…

TimeGPT：一套科学的时间精力待办管理系统
type: item
date: 2026-01-16T14:14:46+08:00
description: 利益相关声明：作者与文中产品有直接的利益相关（开发者、自家产品等）Matrix 首页推荐 Matrix 是少数派的写作社区，我们主张分享真实的产品体验，有实用价值的经验与思考。我们会不定期挑选 Matrix 最优质的文章，展示来自用户的最真实的体验和观点。 文章代表作者个人观点，少数派仅对标题和排版略作修改。TimeGPT 是一套科学完善的时间精力待办管理系统，整套系统旨在帮助所有人能够更好地实现自己的目标。整套系统以目标为导向，拆解成更小的项目以及可以执行的待办，为待办事项提供了一套完成的 UCEVI 评分系统；评分系统旨在能够最大化地实现最高价值的目标，并且最终根据待办事项的类型以及精力区域来智能安排待办事项的时间，时间精力以及待办最终能够达成一个完美的正循环来帮助更好地实现目标。待办管理UCEVI 评分系统UCEVI 是紧急（Urgent）、花费（Cost）、努力（Effort）、价值（Value）、影响（Impact）的缩写，这套系统是在艾森豪威尔矩阵也就是大众所熟知的紧急重要矩阵上发展出来的系统。艾森豪威尔矩阵简单来说就是它将任务分为四个象限，基于它们的紧急性和重要性来判断任务的优先级。但是在我的实践过程中发现，这种评判标准有以下的两个问题：对于处于同一象限的任务没有优先级之分；紧急性和重要性是待办事项的开始节点和结束节点，但是却忽略了过程。针对于以上的两点问题，我对艾森豪尔矩阵进行了一些拓展。首先我要求最终的结果是一套评分系统，对于同一象限内的任务也依旧存在优先级之分。其次我增加了对于待办过程的考量，也就是待办所需要花费的资源。我增加了一个新的维度：花费（Cost），也就是每一个待办的时间花费。StartProgressResultUrgentCostImportance但是这可能依旧存在一定的问题，目前的三个维度，只关注到了每个待办的本身，没有涉及到待办上级的项目或者是最终的大体目标。也就是说，如果一个待办本身如果有很高的花费和较高的重要性，但是这个待办后面的目标不是一个很重要的目标的话，很有可能最终的优先级高于一个有较高花费、但是是重要目标的待办。所以为了能够加上对于上级的考量，又增加了两个新的维度：努力（Effort）和影响（Impact）。努力指代待办背后的整个目标所需要花费的努力。而之前的重要性分解为了待办自身的价值（Value）以及待办背后的目标最终带来的影响力。最终得到以下五个不同的维度：StartProgressResultUrgentCostValue EffortImpact对于待办的开始是取决于紧迫程度，在过程中取决于所需要花费的资源，最终对于完成待办之后是所能够带来的价值。以下是对于这五个维度的具体定义：Urgent：待办的紧急程度Cost：待办所花费的资源Effort：完成待办所属的目标（Goal）所需要花费的努力Value：待办所能够带来的价值Impact：待办背后的目标所能够带来的影响既然是一套评分系统，我们就需要对于每一个维度都设定一个具体的值，如果单纯地按照自己的心理评价来打分（1-10）显然不是一个客观的评分系统。所以对于这五个维度我们需要找到对应的实际值来转化，也就是我们需要实际记录的值，对于不同层级会有不一样的记录。GoalProjectTodo开始日期开始日期开始日期截止日期截止日期截止日期时间花费时间花费时间花费年收入提升所属目标所属项目一次性收入 成功的可能性 收入转化比 Urgent：现在的日期到截止日期天数Cost：待办本身的时间花费Effort：待办所属的目标所花费的时间 + 待办所属的项目所花费的时间Value：待办所花费的时间占总目标所花费的时间乘以影响（Impact）Impact：如果目标成功的期望收入（收入乘以可能性）- 目标失败所损失的机会成本（失败的概率乘以小时工资） + 目标所带来的精神愉悦到此为止我们已经能够获得 UCEVI 相对来说客观的数据，当然这其中还有一些系数没有解释，这些我们留到后面再来解决。有了这 UCEVI 的数据之后，我们又面临了新的问题，对于我们的待办来说，UCEVI 中的维度的影响力对于每一个人来说是不一样的，可能有的人认为自己的时间很多，只看重最终的价值，那么他就会认为 花费（Cost） 以及 努力（Effort） 的影响力需要低一些，反之亦然。如果纯靠自己给予每一个变量一个系数也不是一个客观合理的做法。为了解决这个问题，我们需要引入层次分析法。层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称 AHP）是一种决策分析方法，这种方法主要用于复杂决策问题的分析与决策，特别适合于那些难以完全定量分析的问题。举例来说我现在想要买电脑，我可能会考虑以下三个方面：CPU、GPU、主板，但是我的预算有限导致我不能够全部…

TimeGPT：一套科学的时间精力待办管理系统
type: item
date: 2026-01-16T12:43:47+08:00
description: 利益相关声明：作者与文中产品有直接的利益相关（开发者、自家产品等）Matrix 首页推荐 Matrix 是少数派的写作社区，我们主张分享真实的产品体验，有实用价值的经验与思考。我们会不定期挑选 Matrix 最优质的文章，展示来自用户的最真实的体验和观点。 文章代表作者个人观点，少数派仅对标题和排版略作修改。TimeGPT 是一套科学完善的时间精力待办管理系统，整套系统旨在帮助所有人能够更好地实现自己的目标。整套系统以目标为导向，拆解成更小的项目以及可以执行的待办，为待办事项提供了一套完成的 UCEVI 评分系统；评分系统旨在能够最大化地实现最高价值的目标，并且最终根据待办事项的类型以及精力区域来智能安排待办事项的时间，时间精力以及待办最终能够达成一个完美的正循环来帮助更好地实现目标。待办管理UCEVI 评分系统UCEVI 是紧急（Urgent）、花费（Cost）、努力（Effort）、价值（Value）、影响（Impact）的缩写，这套系统是在艾森豪威尔矩阵也就是大众所熟知的紧急重要矩阵上发展出来的系统。艾森豪威尔矩阵简单来说就是它将任务分为四个象限，基于它们的紧急性和重要性来判断任务的优先级。但是在我的实践过程中发现，这种评判标准有以下的两个问题：对于处于同一象限的任务没有优先级之分；紧急性和重要性是待办事项的开始节点和结束节点，但是却忽略了过程。针对于以上的两点问题，我对艾森豪尔矩阵进行了一些拓展。首先我要求最终的结果是一套评分系统，对于同一象限内的任务也依旧存在优先级之分。其次我增加了对于待办过程的考量，也就是待办所需要花费的资源。我增加了一个新的维度：花费（Cost），也就是每一个待办的时间花费。StartProgressResultUrgentCostImportance但是这可能依旧存在一定的问题，目前的三个维度，只关注到了每个待办的本身，没有涉及到待办上级的项目或者是最终的大体目标。也就是说，如果一个待办本身如果有很高的花费和较高的重要性，但是这个待办后面的目标不是一个很重要的目标的话，很有可能最终的优先级高于一个有较高花费、但是是重要目标的待办。所以为了能够加上对于上级的考量，又增加了两个新的维度：努力（Effort）和影响（Impact）。努力指代待办背后的整个目标所需要花费的努力。而之前的重要性分解为了待办自身的价值（Value）以及待办背后的目标最终带来的影响力。最终得到以下五个不同的维度：StartProgressResultUrgentCostValue EffortImpact对于待办的开始是取决于紧迫程度，在过程中取决于所需要花费的资源，最终对于完成待办之后是所能够带来的价值。以下是对于这五个维度的具体定义：Urgent：待办的紧急程度Cost：待办所花费的资源Effort：完成待办所属的目标（Goal）所需要花费的努力Value：待办所能够带来的价值Impact：待办背后的目标所能够带来的影响既然是一套评分系统，我们就需要对于每一个维度都设定一个具体的值，如果单纯地按照自己的心理评价来打分（1-10）显然不是一个客观的评分系统。所以对于这五个维度我们需要找到对应的实际值来转化，也就是我们需要实际记录的值，对于不同层级会有不一样的记录。GoalProjectTodo开始日期开始日期开始日期截止日期截止日期截止日期时间花费时间花费时间花费年收入提升所属目标所属项目一次性收入 成功的可能性 收入转化比 Urgent：现在的日期到截止日期天数Cost：待办本身的时间花费Effort：待办所属的目标所花费的时间 + 待办所属的项目所花费的时间Value：待办所花费的时间占总目标所花费的时间乘以影响（Impact）Impact：如果目标成功的期望收入（收入乘以可能性）- 目标失败所损失的机会成本（失败的概率乘以小时工资） + 目标所带来的精神愉悦到此为止我们已经能够获得 UCEVI 相对来说客观的数据，当然这其中还有一些系数没有解释，这些我们留到后面再来解决。有了这 UCEVI 的数据之后，我们又面临了新的问题，对于我们的待办来说，UCEVI 中的维度的影响力对于每一个人来说是不一样的，可能有的人认为自己的时间很多，只看重最终的价值，那么他就会认为 花费（Cost） 以及 努力（Effort） 的影响力需要低一些，反之亦然。如果纯靠自己给予每一个变量一个系数也不是一个客观合理的做法。为了解决这个问题，我们需要引入层次分析法。层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称 AHP）是一种决策分析方法，这种方法主要用于复杂决策问题的分析与决策，特别适合于那些难以完全定量分析的问题。举例来说我现在想要买电脑，我可能会考虑以下三个方面：CPU、GPU、主板，但是我的预算有限导致我不能够全部…

用「考试」和「代价」，重新审视我的 2026 年度计划
type: item
date: 2026-01-07T20:04:42+08:00
description: Matrix 首页推荐 Matrix 是少数派的写作社区，我们主张分享真实的产品体验，有实用价值的经验与思考。我们会不定期挑选 Matrix 最优质的文章，展示来自用户的最真实的体验和观点。 文章代表作者个人观点，作者所提供的内容及视角基于其个人的资料整理，并不构成少数派官方立场的旅行建议。少数派仅对标题和排版略作修改。引子：我的年度目标又全部实现了，你呢？2025 年过得很快。转眼间就是 2026 年了。我在 2025 年年初写下的、有关「新年计划」的文章，居然又被少数派推荐了一次。在过去的一年里，我并没有写完并发布「之后继续讨论」的文章。这件事就一直搁置到了现在。值得我个人庆幸的是，我从没有把「写文章」作为 2025 年的目标，也从未把它优先放在这一年的计划里。偶尔有几次，我在制定短期计划的时候，以为自己有空，就把「写完某文章」顺手塞进去，作为一个优先级很低的项目。然后，在做完一些优先级更高的事之后，我发现自己用光了时间和精力，于是（第 N 次）搁置了这些低优先级项目。——也即，虽然没做，但是无所谓。 2025 年 1 月 1 日，我在自己全年的 Block Year Planner 上列出了这一年三个最重要的目标，以及相应的时间节点：通过 2025 年 5 月的马伽术 Expert 1 考试通过 JLPT N3（如果有可能，甚至 N2）的考试完成至少三个桌面游戏设计专案还有一个没有写但是默认的目标，是顺利完成我在科隆体育大学的各项学业任务。少数派可以印一个「水獭版」出来卖 ^_^2025 年 12 月 31 日上午，我从墙上取下这张 Planner 的时候，上述目标的完成情况如下：马伽术 Expert 1 考试顺利通过；JLPT N3 已通过，N2 成绩尚未公布；完成了四个桌面游戏专案：两个已出版，第三个完成众筹，第四个即将下厂生产；本年度内的所有考试全部通过，总平均分保持在 2.0（德国 5 分制）以内。目标就是用来实现的。计划就是用来完成的。如果在制定年度目标和计划时就已经担忧「可能无法实现」，为什么还要花时间去做这些无用功？你那些曾经想过但没有做的新年计划，也是无关紧要、做不到也没所谓的吗？或者，你是否有过一些自认为很高优先级的计划，但是在新年开始后不久就因故一再延期、一再停滞，直至被抛诸脑后，直到年终总结时又追悔莫及？如果后一种循环在你的 2025 年（或者之前）曾经发生，而你并不想在 2026 年（及以后）重蹈覆辙，本文或许会对你有些帮助。出发点：别把想法太当回事在制定计划前，我们要先考虑自己的目标是什么，以及我们为什么想要实现这些目标。根据自我决定理论，一个目标可能联系到我们的三个基本需求：自主、胜任和归属。相应地，我们的目标可能是掌握、结果或过程。实现一个目标的动机可能是更加内驱的，或者更加外部的。相关的概念和讨论，可以参照我的上一篇文章。六十年前的理论家认为，只要有强大的环境因素和自身信念的影响，个体的行为就会发生改变。但事实果真如此吗？几年前，我的一位朋友向我请教如何减肥。我看到了他的身材，确认他体检中有异常指标，听到了他有关「健康很重要」的笃定信念，也了解了他的生活习惯。于是乎，我建议他「今年可以先从戒烟开始，少吸一点也好」。他说，这个改不了。我说，那先戒掉酒精和含糖饮料。他说，这也没法改。我说，那要不然先从不熬夜开始？他说，这更改不了。另一次，某位符合重度肥胖标准的朋友，在微信群里非常坚决地问我「如何做运动才能减肥」。我听说了他的运动量和饭量，替他稍微估算了一下热量平衡，建议他戒掉含糖饮料、改变饮食习惯，同时每天按我建议的强度运动 30 分钟。他听完之后，回了我六个字：这么难，放弃了。Health Belief Model by Rosenstock (1966）是因为计划不够详细、不够合理、不够可行吗？诸如 SMART 之类的计划制定原则，大家应该耳熟能详。但即使制定了计划，也未必就能保证执行，更无法保证效果。多年前我在高校心理咨询中心任职，接诊过颇多自称「拖延症」、渴望学会「战拖」的来访者。有些来访者在咨询中会自主制定计划，在结束咨询前又重申了计划，但下一周来访时就会表示并未有效执行。在此情况下，来访者会以各种方式找借口，例如「总之就是没有动力做事情。」但这些借口本身并不重要。无论你驳倒多少借口，他们总会找出新的借口。又或者，他们可能会直接放弃咨询——但就是打死不执行自己的计划。「结构化拖延」的关键在结构化，不在拖延！我举这些例子是想说明，你可以就需求、目标类型和动机水平向自己提问。你也可能就此得出非常笃定的回答，抱持非常坚决的信念。但态度上的坚决和重视，不必然意味着你可以制定计划，甚至不意味着你能够开始行动。我们嘴上所说未必代表心中所想，心中此时所想未必等于彼时所想。行为的意图和行为本身之间，…