xiaohack's Blog - 研究预览版
type: channel
link: https://blog.xiaohack.org/tag/1ba3e196-faf308/
items: 全靠 Claude Code 10 天赶工上线，Cowork 删用户 11G 文件不含糊！核心研发：长时间打磨再发布很难成功
items: Anthropic 深夜放出王炸！白领饭碗要被 AI 砸了？网友：不支持 Linux，差评

全靠 Claude Code 10 天赶工上线，Cowork 删用户 11G 文件不含糊！核心研发：长时间打磨再发布很难成功
type: item
date: 2026-01-16T14:17:18+08:00
description: Anthropic 发布 Claude Cowork 研究预览版没多久，就被曝出了删用户文件、窃取文件等问题。 近日，博主 James McAulay 在测试 Cowork 功能中，选择“整理文件夹”这一基础且高频的场景，同时还与 Claude Code 进行对比。当 James 正在对比两款工具的整理进度时，Claude Cowork 突然触发了致命错误：在整理过程中擅自删除了约 11GB 文件。 更令人崩溃的是，这些文件并未进入回收站，而是被执行了“rm -rf”不可逆删除命令。James 紧急让 Claude Cowork 导出操作日志，确认该命令的执行记录后，咨询 Claude Code 能否恢复，得到的却是“无法恢复，属于致命操作”的回复。 事后复盘发现，James 在 Claude Cowork 询问文件操作权限时，点击了“全部允许”或“始终允许”，但没有预料到它会无视明确的“保留文件”指令，更没想到会执行不可逆删除操作。万幸的是，此次被删除的均为过往上传记录，并非核心重要文件，未造成严重损失，但这一安全隐患足以让用户对其望而却步。 James 还指出，Cowork 与 Claude Code 相比，存在两点不足： 首先是交互的繁琐性。发出“整理文件夹”的指令后，Claude Cowork 并未直接行动，而是要求先启动新任务并手动选择目标文件夹；Claude Code 则直接定位文件夹并开始分析，仅需授予一次权限即可推进。Claude Cowork 通过反复交互确认整理细节，比如询问“文件按什么维度分类”“用户数据文件夹如何处理”，即便明确回复“用户数据文件夹暂不删除、保留”，它仍在待办清单中标记“删除用户数据文件夹：已完成”，虽后续未实际执行该删除操作，但也暴露了指令响应的漏洞。 其次是效率的滞后性。整理过程中，Claude Cowork 运行命令多次停顿，节奏拖沓；而同期用 Claude Code 整理“音乐文件夹”，智能体快速给出“专辑和迷你专辑、单曲、Demo、翻唱”的分类建议，确认后即刻推进整理，全程仅需数十秒。即便两者均搭载 Opus 4.5 模型，Claude Cowork 的响应速度和执行效率仍明显落后，甚至让简单的文件夹整理变成了“持久战”。 除此之外，AI 安全公司 PromptArmor 还发现，由于 Claude 代码执行环境中存在已知但未解决的隔离缺陷，Claude Cowork 易受通过间接提示注入实施的文件窃取攻击。 据悉，这是一个最早由 Johann Rehberger 在 Cowork 尚未出现之前、于 Claude.ai 聊天环境中发现的漏洞，已经扩展到 Cowork 中。Anthropic 对该漏洞进行了确认，但并未进行修复。 Anthropic 提醒用户：“Cowork 是一个研究预览版，由于其 agentic 的特性以及可访问互联网，存在独特风险。”官方建议用户警惕“可能表明存在提示注入的可疑行为”。然而，由于该功能面向的是普通大众而非仅限技术用户，PromptArmor 表示认同 Simon Willison 的观点：“要求普通、非程序员用户去警惕‘可能表明提示注入的可疑行为’，这是不公平的！”此前，Every 团队提前获得权限，Dan Shipper、Kieran Klaassen 直播测试了该产品并分享了使用体验。期间，Anthropic Claude Cowork 项目核心成员 Felix Rieseberg 参与解读了产品设计思路。Felix 介绍，Cowork 是一个快速上线、先交给大家看怎么应用的产品，只用了 1.5 周就完成了开发，Felix 表示未来将以用户反馈为核心快速迭代。此外，工程师 Boris Cherny 还在 X 上透露，该产品的全部代码都是由 Claude Code 编写的。 在直播中，Felix 表示，产品工作流可拆分为 “非确定性（依赖模型智能）” 和 “稳定可重复（编写工具）” 两类，按需取舍。Skills 是平衡 “模型灵活性” 与 “工作流稳定性” 的关键，能沉淀可复用知识，还能催生涌现能力。 他认为，未来 Agent 类应用界面会趋简，用统一的 “泛化入口” 覆盖更多场景，而非专用化输入框堆砌。下面是三人对话部分内容，我们进行了翻译，并且在不改变原意基础上进行了删减，以飨读者。 一周半冲刺、先上线再说 Felix：这是我们团队做的产品。我们在最近大概一周半的时间里全力冲刺，把它做出来了。 Dan：一周半？ Felix：对，不过我想澄清一下：其实很多人早就有一个共识：如果能有一个“给非程序员用的 Claude Code”，那一定会非常有帮助、也很有价值。我们真正想做的，是帮助人把事情做完，不管是生活里还是公司工作中。 在这之前，我们…

全靠 Claude Code 10 天赶工上线，Cowork 删用户 11G 文件不含糊！核心研发：长时间打磨再发布很难成功
type: item
date: 2026-01-16T08:04:18+08:00
description: Anthropic 发布 Claude Cowork 研究预览版没多久，就被曝出了删用户文件、窃取文件等问题。 近日，博主 James McAulay 在测试 Cowork 功能中，选择“整理文件夹”这一基础且高频的场景，同时还与 Claude Code 进行对比。当 James 正在对比两款工具的整理进度时，Claude Cowork 突然触发了致命错误：在整理过程中擅自删除了约 11GB 文件。 更令人崩溃的是，这些文件并未进入回收站，而是被执行了“rm -rf”不可逆删除命令。James 紧急让 Claude Cowork 导出操作日志，确认该命令的执行记录后，咨询 Claude Code 能否恢复，得到的却是“无法恢复，属于致命操作”的回复。 事后复盘发现，James 在 Claude Cowork 询问文件操作权限时，点击了“全部允许”或“始终允许”，但没有预料到它会无视明确的“保留文件”指令，更没想到会执行不可逆删除操作。万幸的是，此次被删除的均为过往上传记录，并非核心重要文件，未造成严重损失，但这一安全隐患足以让用户对其望而却步。 James 还指出，Cowork 与 Claude Code 相比，存在两点不足： 首先是交互的繁琐性。发出“整理文件夹”的指令后，Claude Cowork 并未直接行动，而是要求先启动新任务并手动选择目标文件夹；Claude Code 则直接定位文件夹并开始分析，仅需授予一次权限即可推进。Claude Cowork 通过反复交互确认整理细节，比如询问“文件按什么维度分类”“用户数据文件夹如何处理”，即便明确回复“用户数据文件夹暂不删除、保留”，它仍在待办清单中标记“删除用户数据文件夹：已完成”，虽后续未实际执行该删除操作，但也暴露了指令响应的漏洞。 其次是效率的滞后性。整理过程中，Claude Cowork 运行命令多次停顿，节奏拖沓；而同期用 Claude Code 整理“音乐文件夹”，智能体快速给出“专辑和迷你专辑、单曲、Demo、翻唱”的分类建议，确认后即刻推进整理，全程仅需数十秒。即便两者均搭载 Opus 4.5 模型，Claude Cowork 的响应速度和执行效率仍明显落后，甚至让简单的文件夹整理变成了“持久战”。 除此之外，AI 安全公司 PromptArmor 还发现，由于 Claude 代码执行环境中存在已知但未解决的隔离缺陷，Claude Cowork 易受通过间接提示注入实施的文件窃取攻击。 据悉，这是一个最早由 Johann Rehberger 在 Cowork 尚未出现之前、于 Claude.ai 聊天环境中发现的漏洞，已经扩展到 Cowork 中。Anthropic 对该漏洞进行了确认，但并未进行修复。 Anthropic 提醒用户：“Cowork 是一个研究预览版，由于其 agentic 的特性以及可访问互联网，存在独特风险。”官方建议用户警惕“可能表明存在提示注入的可疑行为”。然而，由于该功能面向的是普通大众而非仅限技术用户，PromptArmor 表示认同 Simon Willison 的观点：“要求普通、非程序员用户去警惕‘可能表明提示注入的可疑行为’，这是不公平的！”此前，Every 团队提前获得权限，Dan Shipper、Kieran Klaassen 直播测试了该产品并分享了使用体验。期间，Anthropic Claude Cowork 项目核心成员 Felix Rieseberg 参与解读了产品设计思路。Felix 介绍，Cowork 是一个快速上线、先交给大家看怎么应用的产品，只用了 1.5 周就完成了开发，Felix 表示未来将以用户反馈为核心快速迭代。此外，工程师 Boris Cherny 还在 X 上透露，该产品的全部代码都是由 Claude Code 编写的。 在直播中，Felix 表示，产品工作流可拆分为 “非确定性（依赖模型智能）” 和 “稳定可重复（编写工具）” 两类，按需取舍。Skills 是平衡 “模型灵活性” 与 “工作流稳定性” 的关键，能沉淀可复用知识，还能催生涌现能力。 他认为，未来 Agent 类应用界面会趋简，用统一的 “泛化入口” 覆盖更多场景，而非专用化输入框堆砌。下面是三人对话部分内容，我们进行了翻译，并且在不改变原意基础上进行了删减，以飨读者。 一周半冲刺、先上线再说 Felix：这是我们团队做的产品。我们在最近大概一周半的时间里全力冲刺，把它做出来了。 Dan：一周半？ Felix：对，不过我想澄清一下：其实很多人早就有一个共识：如果能有一个“给非程序员用的 Claude Code”，那一定会非常有帮助、也很有价值。我们真正想做的，是帮助人把事情做完，不管是生活里还是公司工作中。 在这之前，我们…

Anthropic 深夜放出王炸！白领饭碗要被 AI 砸了？网友：不支持 Linux，差评
type: item
date: 2026-01-14T09:26:20+08:00
description: 在开发者工具 Claude Code 推出之后，Anthropic 团队很快意识到一个出乎预料的现象：开发者并没有把它局限在“写代码”这件事上。相反，Claude Code 被迅速用于整理资料、撰写文档、生成报告、分析数据，甚至承担起类似“数字同事”的角色。这种使用方式的外溢，最终促使 Anthropic 做出一个更激进的产品判断——如果大模型已经被当作工作伙伴使用，那么是否应该为“所有人”，而不仅仅是开发者，提供一种真正面向日常工作的智能协作形态？于是今天，Anthropic 正式推出了 Cowork。Anthropic 工程师、Claude Code 创建者 Boris Cherny 在 X 上发帖宣布了该消息。他写道：自 Claude Code 发布以来，我们发现用户将其用于各种非编码工作：例如进行度假研究、制作幻灯片、清理电子邮件、取消订阅、从硬盘恢复婚礼照片、监测植物生长、控制烤箱等等。这些应用场景丰富多样，令人惊喜——原因在于底层 Claude Agent 是最佳代理，而 Opus 4.5 是最佳模型。今天，我们非常激动地推出 Cowork，这是我们让 Claude Code 服务于所有非编码工作的第一步。该产品目前仍处于早期阶段，功能尚不完善，与 Claude Code 最初发布时的状态类似。Cowork 包含许多我们认为使其真正与众不同的创新用户体验和安全功能：内置虚拟机用于隔离、开箱即用的浏览器自动化支持、以及对所有非编码工作的支持。据介绍，Cowork 是一款基于 Claude Code 底层架构构建的全新产品，目前以“研究预览版”的形式，率先面向 macOS 平台上的 Claude Max 订阅用户开放。与传统对话式 AI 不同，Cowork 的核心定位并非“聊天”，而是“协作”：它试图让 Claude 从一个被动响应指令的助手，转变为能够理解任务、制定计划、持续执行，并与用户保持协同关系的智能工作体。从“对话助手”到“数字同事”长期以来，大模型产品的主流交互形态仍然是对话。用户输入问题，模型生成回答；用户提出修改，模型再次响应。这种模式在信息查询、文本生成等场景下行之有效，但在真实工作流中却暴露出明显局限——上下文需要反复提供，文件需要人工整理，输出结果往往还要用户自行转换为可用格式。Cowork 试图解决的，正是这一断裂问题。在 Cowork 模式下，用户可以直接授予 Claude 对本地指定文件夹的访问权限。需要强调的是，这种访问并非“全盘授权”，而是由用户明确选择、逐一控制的结果。Claude 只能看到、读取、编辑或创建那些被允许的文件和目录，而无法触及任何未授权内容。一旦获得权限，Claude 的能力边界就发生了质变。它不再只是基于文本上下文“想象”文件内容，而是可以直接操作真实存在的工作材料。例如，它可以扫描一个杂乱无章的下载文件夹，按照文件类型、时间或用途进行分类和重命名；可以从大量截图中提取关键信息，自动生成一份结构化的费用清单；也可以将零散的会议笔记、草稿和片段，整理成一份逻辑清晰的报告初稿。这种能力的本质，并不是简单的“更聪明”，而是 Claude 被嵌入进了用户的实际工作环境之中。Anthropic 在产品说明中多次强调，Cowork 的体验更接近“给同事布置任务”，而不是与机器人来回对话。一旦任务被下达，Claude 会自行拆解步骤、规划执行路径，并在执行过程中持续向用户同步进展。用户无需等待任务完成即可插入新的反馈或补充想法，这些指令会被自动排队、并行处理。这也是 Cowork 与普通对话模式最根本的差异之一：它默认假设用户的工作是多线程的，而不是线性的。当然，“更自主”的能力，意味着更高的风险。让 AI 进入文件系统，甚至具备修改、创建和删除文件的能力，无疑是一种能力跃迁，同时也是风险跃迁。Anthropic 并未回避这一点，反而在产品介绍中反复提醒用户保持警惕。首先是操作层面的风险。如果收到明确指令，Claude 确实可以执行具有破坏性的操作，例如删除本地文件或批量修改内容。一旦指令本身存在歧义，或者模型误解了用户意图，后果可能是不可逆的。因此，在 Cowork 中，Claude 在执行任何“重要操作”之前，都会主动征求用户确认。这种设计并非形式上的“弹窗提示”，而是希望用户在关键节点重新审视任务目标，必要时进行纠正或细化指令。Anthropic 也明确建议，在涉及高风险操作时，用户应提供尽可能清晰、具体的指示，而不是依赖模糊的自然语言。另一类更复杂、也更具行业共性的风险，是“提示注入”（Prompt Injection）。在 Cowork 的工作过程中，Claude 可能会接触来自互联网的内容，例如网页、文档或第三方信息源。如果这些内容中被恶意嵌入了指令，试图诱导模型偏离原…

Anthropic 深夜放出王炸！白领饭碗要被 AI 砸了？网友：不支持 Linux，差评
type: item
date: 2026-01-13T10:03:14+08:00
description: 在开发者工具 Claude Code 推出之后，Anthropic 团队很快意识到一个出乎预料的现象：开发者并没有把它局限在“写代码”这件事上。相反，Claude Code 被迅速用于整理资料、撰写文档、生成报告、分析数据，甚至承担起类似“数字同事”的角色。这种使用方式的外溢，最终促使 Anthropic 做出一个更激进的产品判断——如果大模型已经被当作工作伙伴使用，那么是否应该为“所有人”，而不仅仅是开发者，提供一种真正面向日常工作的智能协作形态？于是今天，Anthropic 正式推出了 Cowork。Anthropic 工程师、Claude Code 创建者 Boris Cherny 在 X 上发帖宣布了该消息。他写道：自 Claude Code 发布以来，我们发现用户将其用于各种非编码工作：例如进行度假研究、制作幻灯片、清理电子邮件、取消订阅、从硬盘恢复婚礼照片、监测植物生长、控制烤箱等等。这些应用场景丰富多样，令人惊喜——原因在于底层 Claude Agent 是最佳代理，而 Opus 4.5 是最佳模型。今天，我们非常激动地推出 Cowork，这是我们让 Claude Code 服务于所有非编码工作的第一步。该产品目前仍处于早期阶段，功能尚不完善，与 Claude Code 最初发布时的状态类似。Cowork 包含许多我们认为使其真正与众不同的创新用户体验和安全功能：内置虚拟机用于隔离、开箱即用的浏览器自动化支持、以及对所有非编码工作的支持。据介绍，Cowork 是一款基于 Claude Code 底层架构构建的全新产品，目前以“研究预览版”的形式，率先面向 macOS 平台上的 Claude Max 订阅用户开放。与传统对话式 AI 不同，Cowork 的核心定位并非“聊天”，而是“协作”：它试图让 Claude 从一个被动响应指令的助手，转变为能够理解任务、制定计划、持续执行，并与用户保持协同关系的智能工作体。从“对话助手”到“数字同事”长期以来，大模型产品的主流交互形态仍然是对话。用户输入问题，模型生成回答；用户提出修改，模型再次响应。这种模式在信息查询、文本生成等场景下行之有效，但在真实工作流中却暴露出明显局限——上下文需要反复提供，文件需要人工整理，输出结果往往还要用户自行转换为可用格式。Cowork 试图解决的，正是这一断裂问题。在 Cowork 模式下，用户可以直接授予 Claude 对本地指定文件夹的访问权限。需要强调的是，这种访问并非“全盘授权”，而是由用户明确选择、逐一控制的结果。Claude 只能看到、读取、编辑或创建那些被允许的文件和目录，而无法触及任何未授权内容。一旦获得权限，Claude 的能力边界就发生了质变。它不再只是基于文本上下文“想象”文件内容，而是可以直接操作真实存在的工作材料。例如，它可以扫描一个杂乱无章的下载文件夹，按照文件类型、时间或用途进行分类和重命名；可以从大量截图中提取关键信息，自动生成一份结构化的费用清单；也可以将零散的会议笔记、草稿和片段，整理成一份逻辑清晰的报告初稿。这种能力的本质，并不是简单的“更聪明”，而是 Claude 被嵌入进了用户的实际工作环境之中。Anthropic 在产品说明中多次强调，Cowork 的体验更接近“给同事布置任务”，而不是与机器人来回对话。一旦任务被下达，Claude 会自行拆解步骤、规划执行路径，并在执行过程中持续向用户同步进展。用户无需等待任务完成即可插入新的反馈或补充想法，这些指令会被自动排队、并行处理。这也是 Cowork 与普通对话模式最根本的差异之一：它默认假设用户的工作是多线程的，而不是线性的。当然，“更自主”的能力，意味着更高的风险。让 AI 进入文件系统，甚至具备修改、创建和删除文件的能力，无疑是一种能力跃迁，同时也是风险跃迁。Anthropic 并未回避这一点，反而在产品介绍中反复提醒用户保持警惕。首先是操作层面的风险。如果收到明确指令，Claude 确实可以执行具有破坏性的操作，例如删除本地文件或批量修改内容。一旦指令本身存在歧义，或者模型误解了用户意图，后果可能是不可逆的。因此，在 Cowork 中，Claude 在执行任何“重要操作”之前，都会主动征求用户确认。这种设计并非形式上的“弹窗提示”，而是希望用户在关键节点重新审视任务目标，必要时进行纠正或细化指令。Anthropic 也明确建议，在涉及高风险操作时，用户应提供尽可能清晰、具体的指示，而不是依赖模糊的自然语言。另一类更复杂、也更具行业共性的风险，是“提示注入”（Prompt Injection）。在 Cowork 的工作过程中，Claude 可能会接触来自互联网的内容，例如网页、文档或第三方信息源。如果这些内容中被恶意嵌入了指令，试图诱导模型偏离原…