xiaohack's Blog - 云原生
type: channel
link: https://blog.xiaohack.org/tag/6a5af2c5/
items: 2026CRM排行榜：全链路数字化管理横评，中小企业客户管理系统最优解
items: 什么是低代码平台?2026年主流低代码平台盘点
items: 希望各位大神解答一下我找不到工作的原因。
items: Docker 环境中使用 Traefik进行反向代理
items: 蓝易云cdn:springboot是什么？
items: Pinterest 的 Moka：Kubernetes 如何重写大数据处理规则
items: 云原生为基，AI为翼：回望阿里云云原生的2025年
items: 云原生周刊：Kubernetes 1.35 新机制与云原生生态更新
items: JK-Kubernetes 源码剖析与实战

2026CRM排行榜：全链路数字化管理横评，中小企业客户管理系统最优解
type: item
date: 2026-01-28T12:19:36+08:00
description: 在存量竞争的商业环境中，企业数字化转型已从“单点工具应用”转向“全链路价值闭环”——核心需求聚焦于以全业务一体化为基础，构建“获客-履约-复购”客户 全生命周期管理 ，并通过 供应链协同 管控实现降本增效。本次横评选取市场上9款具有代表性的CRM/一体化管理系统，从四大核心维度展开专业对比，为不同行业、规模的企业提供选型参考。参评品牌矩阵阵营分类代表品牌核心定位垂直工贸/工业类超兔一体云工贸全链路一体化+供应链共生开源模块化阵营Odoo CRM、YetiForce、Dolibarr通用模块化+开源定制国际厂商阵营Oracle CX、Pipedrive全链路云原生生态/销售流程专精国内SaaS细分阵营玄讯CRM、网易七鱼CRM、泛微CRM快消垂直/服务营销/协同OA+CRM一、全业务一体化能力横评：架构与集成的核心差异全业务一体化的本质是数据无界共享+流程无缝协同，核心差异体现在架构设计、集成能力与定制化灵活性三个维度：1. 核心能力对比表格品牌架构模式核心覆盖模块集成能力定制化难度适用场景超兔一体云原生垂直一体化（工贸）CRM、进销存、生产、薪资、财务日记账原生集成OpenCRM上下游平台，支持ERP对接低（可视化配置）工贸/工业、中小制造企业Odoo CRM模块化一体化CRM、销售、库存、财务、生产、HR等模块无缝集成，支持REST API、第三方工具集成中（低代码+开源开发）中大型标准化流程企业YetiForce开源模块化优化CRM、库存、销售、财务模块联动，支持二次开发中（开源开发）需轻度定制的中型企业Dolibarr轻量模块化CRM、ERP、会计基础模块集成，支持简单API对接低（开箱即用）小微企业、业务流程简单Oracle CX云原生全链路一体化营销云、销售云、服务云、SCM、ERP原生集成Oracle生态，支持跨系统数据同步高（需专业实施）大型企业、集团化管控Pipedrive销售流程模块化销售管道、线索管理、订单管理仅销售模块集成，需第三方工具对接供应链/财务低（可视化配置）销售驱动型中小企业玄讯CRM垂直快消一体化营销、销售、订单、库存集成OA、ERP，支持终端数据同步中（行业模板定制）快消/零售企业网易七鱼CRM服务+营销一体化智能客服、呼叫中心、精准营销集成微信生态、电商平台，支持工单联动低（可视化配置）电商、SaaS等C端服务企业泛微CRMOA+CRM协同一体化线索、客户、销售、服务、OA审批原生集成泛微OA，支持ERP对接中（流程定制）中大型企业、协同办公需求强2. 一体化覆盖范围脑图mindmap root((全业务一体化覆盖)) 垂直工贸类（超兔一体云） CRM获客 进销存履约 生产工单 财务日记账 薪资管理 OpenCRM上下游协同 开源模块化（Odoo/YetiForce/Dolibarr） 通用业务模块 二次开发扩展 第三方工具集成 国际全链路（Oracle CX） 营销云 销售云 服务云 SCM Cloud ERP深度集成 国内细分赛道（玄讯/网易七鱼/泛微） 快消终端管控（玄讯） C端服务营销（网易七鱼） OA业务协同（泛微）*二、“获客-履约-复购”数字闭环深度对比：从广度到精度数字闭环的核心是客户全生命周期的自动化运营，本次从获客、履约、复购三个核心环节展开对比：1. 闭环完整性对比表格品牌获客渠道覆盖度履约流程自动化复购运营精准度闭环完整性评分（1-10）超兔一体云9/109/108/109/10Oracle CX10/109/1010/1010/10玄讯CRM8/108/108/108/10Odoo CRM7/108/107/107.5/10网易七鱼CRM9/106/108/107.7/10泛微CRM7/107/107/107/10YetiForce6/107/106/106.3/10Pipedrive8/105/106/106.3/10Dolibarr5/106/105/105.3/102. 典型闭环流程差异flowchart LR subgraph 超兔一体云（工贸场景） A[多渠道获客\n（微信/工商/巨量引擎）] --> B[线索智能分配\n+客户画像分层] B --> C[订单锁库\n+生产工单MES对接] C --> D[RFM分块回访\n+客池精准培育] D --> A[复购触发定向营销] end subgraph Oracle CX（大型企业） A1[AI跨渠道营销\n（邮件/社交/广告）] --> B1[CX Unity 360°客户视图] B1 --> C1[CPQ智能报价\n+SCM库存同步] C1 --> D1[忠诚管理\n+服务闭环] D1 --> A1[个性化推荐营销] end3. 关键能力解读获客环节：超兔一体云覆盖工商搜客、巨量引擎等工贸专属渠道；O…

什么是低代码平台?2026年主流低代码平台盘点
type: item
date: 2026-01-27T16:41:12+08:00
description: 十几年前，记得我刚做企业数字化咨询时，我总被客户问到同一个问题：“能不能在三个月内帮我们把报销、工单、库存管理全打通？”但每次我都只能苦笑。那时候还没有很好的工具，而如果用传统编码开发就像盖砖房，从打地基到砌墙抹灰，一步都不能省，三个月也只够搭个框架。当时我就想，要是有套积木式的开发工具就好了，业务人员说要什么，我们随手搭一搭，几天就能交出能用的系统。后来几年，市面上也陆续冒出来一些“快速开发工具”，我带着客户也试过好几款。但用下来总觉得差口气：要么只能做些简单表单，稍微复杂点的流程就卡壳；要么和现有ERP、CRM系统完全割裂，数据得手动导来导去；最头疼的是，改个字段还要找技术人员，调整个审批节点要等排期，本质上还是没跳出“依赖专业开发”的怪圈。直到这两年，尤其是2026年低代码平台集体升级后，我才真切感受到：那个“用积木搭系统”的时代，真的来了。它们不再过去是边缘型工具（只能做一些简单功能的系统），而是成为了能扛事的核心基建，真正把想法变应用的周期，从月级压缩到了周级甚至天级。一、低代码平台定义：（一）权威定义界定Gartner在2025年底的报告里给过明确界定：低代码开发平台（LCAP）是通过可视化建模+少量脚本，快速搭建业务应用的工具，核心是把数据建模、流程编排、权限管控等模块做成可复用组件，让开发从“手写代码”变成“模块化装配”。这话翻译成人话，就是把传统开发里重复的、标准化的工作都做成“现成零件”，技术人员只需补少量代码解决复杂逻辑，业务人员甚至能自己拖拽配置简单应用。这里面，让我触动最大的是：我上周帮一家制造企业搭生产工单系统，用低代码平台把需求落地，全程只写了30行自定义脚本，这在以前是不敢想的。（二）核心特征解析真正靠谱的低代码平台，都逃不开三个核心特征，少一个都容易踩坑。一是“可视化全链路”，从表单设计、流程编排到页面展示、报表生成，全程拖拽操作，业务人员盯着就能看懂，不用再靠技术人员翻译需求。二是“高低代码融合”，这是2026年的主流趋势，既能让业务人员无代码上手，又能给技术人员留足扩展空间，比如用自定义脚本处理复杂计算，用API对接特殊系统。三是“一键部署与版本管控”，比如支持Dev/Test/Prod多环境隔离，应用改坏了能一键回滚，避免上线后出问题没法补救，这对中大型企业来说真的特别重要。（三）企业价值落地低代码的价值从来不是省代码，而是“提效率、降门槛、保灵活”。我服务过的一家装备制造客户，用低代码打通了订单需求、研发项目与生产交付全链路，以前要跨3个部门、花两周才能理顺的需求追溯，现在在系统里一点就能查全，出错率下降了70%。对中小企业，它能快速补齐数字化短板，不用花大价钱请外包团队；对大型企业，它能支撑高频的业务迭代，比如市场部门要做活动报名系统，当天提需求当天就能搭好上线；对技术团队或软件外包公司，它把程序员从重复劳动里解放出来，聚焦核心业务逻辑，人效至少提升2倍。二、企业低代码平台选型核心框架：这十几年帮客户选型踩过无数雷，我总结出一个道理：低代码选型不是看单一功能多炫，而是看能不能适配企业的真实场景。以下五个维度，少一个都可能导致项目失败。（一）技术架构适配性架构是底子，底子不稳后期必崩。我见过一家连锁企业，前期选了国内某轻量型零代码平台，门店扩张到50家后，系统直接卡顿崩溃。因为平台不支持分布式部署，数据处理能力跟不上。要想避免此类问题发生，我建议大家选型时重点看这三点：一是是否支持微服务与云原生，适配企业后期扩张；二是多环境隔离与版本管理，避免开发、测试、生产环境互相干扰；三是移动端适配与离线能力，尤其是门店、巡检等场景，离线表单与数据同步功能必不可少。（二）功能完整性与场景适配不同平台有不同的特性，适配场景天差地别。比如有的平台擅长审批流程，有的擅长数据看板，有的则适配复杂业务建模。我通常会让客户先拿一个核心场景试手，比如采购审批、工单管理，看平台能否覆盖全流程。以采购场景为例，要能实现需求提报、供应商选择、合同审批、入库对账全链路配置，还要支持自定义校验规则，比如超过10万金额自动触发多级审批，这样才算是真正适配业务。（三）AI融合深度2026年的低代码平台，AI能力的评估也很重要。但也要分清“伪AI”和“真AI”。有些平台只做了代码片段生成，顶多省点打字时间；而真正的AI融合，是贯穿开发全链路的。我上个月试用一家企业级AI低代码平台，用自然语言说“搭建一个销售台账，自动统计每月业绩并生成报表”，AI直接生成了数据模型、表单页面和统计逻辑，我只需要微调字段名称就行。这里面更实用的是智能调试功能，系统能自动排查流程卡点，比人工找bug快多了。对业务人员来说，这种“自然语言转应用”的能力，才是真正降低了使用门槛。（四）生态集成与数据能力企业数字化不是从零开始，低代码平台必须能和现有系统…

希望各位大神解答一下我找不到工作的原因。
type: item
date: 2026-01-23T16:03:40+08:00
description: 下面是我的简历持有 CKA ccna 认证。长期负责高并发电商系统的稳定性与性能治理，理解 Nginx 的事件驱动模型、Worker 并发机制与请求生命周期控制方式，并将其抽象为 “进入策略（ Admission ）— 排队策略（ Queueing ）— 满载策略（ Overload ）” 的系统行为诊断框架。通过拆解全链路时间指标（ Time-based Metrics ），结合 P95 / P99 延迟分位数，对比 request_time 与 upstream_response_time，判断请求阻塞发生在进入控制、系统排队或下游依赖阶段，用于快速界定网络层、应用层与数据层的性能边界。参与并主导多次从单体架构向云原生、无状态化架构的演进，关注系统的可解释性、稳定性与成本控制。技术技能SRE 与性能诊断 使用 Ingress / Queue / Worker / Egress 作为系统分层对象进行问题定位 基于 P95 / P99 延迟分位数 分析尾延迟（ Tail Latency ） 通过 request_time 与 upstream_response_time 的分位数差异判断系统内部是否发生排队 区分整体性能退化与少量请求异常放大的不同问题模式 依据进入控制、排队与满载策略分析系统稳定性取舍 Web 与中间件 Nginx 事件驱动模型、Worker 并发模型、连接与请求生命周期 使用 limit / buffer / backlog / timeout 等配置参数实施系统行为控制 Nginx 与 PHP-FPM 的 Worker / Process / Queue 协同关系 高并发 WordPress 架构的稳定性与性能治理 云原生与基础设施 阿里云：ECS 、RDS 、OSS 、ALB AWS Docker 、Kubernetes （ CKA ） Terraform （基础设施即代码） Calico （ Kubernetes 网络模型与 NetworkPolicy ） 数据库与数据处理 MySQL 使用与常见性能问题定位 SQL 编写 PL/SQL 阅读 ETL 流程（数据抽取、清洗、加载） 结合 P95 / P99 延迟分布 判断数据库是否为系统尾延迟来源 自动化与运维 Ansible Playbook Shell 脚本 配置一致性与变更管理 网络 TCP/IP VPN 负载均衡 CCNA 网络体系 工作经历基础设施负责人 / 高级运维工程师负责自营跨境电商平台的技术架构设计、云资源管理与系统稳定性。性能瓶颈诊断与容量优化 通过时间指标发现平均响应时间稳定，但 P95 / P99 延迟显著升高 在 upstream_connect_time 正常的情况下，response_time 分位数拉长 判断请求未阻塞在网络或 TCP 层，而是在系统内部发生资源排队 结合 Nginx 与 PHP-FPM 的并发模型，将问题定位为应用层并发策略导致的 Worker 争用 优化措施： 引入 Redis 缓存，降低同步资源竞争 调整 PHP-FPM Worker 数量，减少高分位请求等待时间 调整 Nginx 超时与失败处理策略，防止慢请求放大系统负载 结果： 页面 P95 延迟从约 5 秒下降至 2 秒以内 尾延迟明显收敛 高峰期服务稳定性显著提升 电商架构云原生改造 数据库迁移至阿里云 RDS 媒体资源迁移至 OSS 前端通过 ALB 进行多节点负载 应用层实现无状态化部署 结果： 系统支持水平扩展 综合成本下降约 30% 大促期间可用性维持在 99.9% 日常运维 使用 Ansible 管理 Nginx / PHP 配置 MySQL 备份与恢复演练 OpenVPN 远程访问环境维护 早期经历网络管理员 / IT 支持2011 年 – 2015 年 企业网络规划与服务器维护 SQL 数据提取与分析 教育背景与证书 CKA （ Certified Kubernetes Administrator ） CCNA （ Cisco Certified Network Associate ） 请教各位。我做了 10 年电商，从 23 岁就开始做了，这些爱好自学的。现在走下坡路了，要出来找工作了。 我学历也很低，是函授大专。今年 33 岁了。 我对内核，nginx,sre ，这些也有深入的理解，我不会开发软件，纯粹的想走运维路线 最近也打算学 python ，不会写脚本确实没有竞争力。 我知道我的问题，学历低，没项目经验和实际的工作经验，年纪也大。 上面每项技术，我确实认真的学了很久，而且做过大量的实验实操，理论也很扎实。 boss 直聘主动联系我的人很多，但是简历发了后基本就没下文了。 各位有某些负责招聘的老大，希望能说一下你们的观…

Docker 环境中使用 Traefik进行反向代理
type: item
date: 2026-01-23T15:17:54+08:00
description: Traefik 优势与考量：本地部署的理想选择Traefik 是一款功能强大的云原生边缘路由器（Edge Router），它为 Docker 等容器化环境带来了显著的便利和优势：主要优势服务自动发现与配置： Traefik 能够自动检测容器中运行的新服务，并即时自动配置相应的反向代理（Reverse Proxy）和负载均衡规则，无需手动修改配置文件。简化的 SSL/TLS 管理： 它内置了对 Let's Encrypt 的支持，可以实现域名的 SSL 证书自动申请与自动续签，大大减轻了运维负担端口暴露最小化： 极大地提高了安全性。对于宿主机而言，Traefik 只需要对外暴露标准的 80 和 443端口，无需再为每个服务暴露额外的端口。局限与考量尽管 Traefik 优势显著，但在配置灵活性方面，它不如传统反向代理工具（如 Nginx）那样直观和强大：非容器化应用集成复杂： 对于不在 Docker 等容器中部署的传统应用，Traefik 的反向代理配置会相对复杂和繁琐。它主要面向动态的云原生环境，对静态配置的支持不如 Nginx 灵活特定配置的挑战： 在需要进行复杂、细致的反代逻辑配置时，可能会不如 Nginx 的配置文件那样灵活易读。在快速启动前，有必要说明一下，本教程是使用CF 作为域名ns进行申请泛域名证书，如果你想使用其他提供商，可以在 Traefik 的文档 更改 Provider Code和 Environment Variables 这两个值，当然我会在本篇配置文件有注释提醒。另外如果没有额外配置反代的需求（指不跑在docker的服务），需要建立config.yml 文件，当然还需要在traefik.yml 关闭注释。快速启动 Traefik请按照一下文件目录创建文件，其中acme.json只需要创建文件即可（注意必须要交建立哦，config文件根据自己需求建立即可）文件目录：| .env #文件配置 | docker-compose.yaml # docker-compose 文件 | \---data acme.json # SSL 文件 config.yml # 额外配置文件（配置额外反代例如宿主机的） traefik.yml # Traefik 配置文件docker-compose.yaml 文件：services: traefik: # 定义名为 traefik 的服务 image: traefik:v3.0 # 使用 Traefik 的 v3.0 版本镜像 container_name: traefik # 容器名称为 traefik restart: unless-stopped # 容器自动重启，除非手动停止 security_opt: - no-new-privileges:true # 增加安全性，防止提权 networks: - traefik-net # 连接到名为 proxy 的外部网络 ports: - 80:80 # 映射主机的 80 端口到容器的 80 端口 (HTTP) - 443:443 # 映射主机的 443 端口到容器的 443 端口 (HTTPS) - 443:443/tcp # 映射主机的 443 TCP 端口到容器的 443 端口 (TCP 协议) - 443:443/udp # 映射主机的 443 UDP 端口到容器的 443 端口 (UDP 协议) environment: CF_DNS_API_TOKEN_FILE: ${CF_DNS_API_TOKEN} # 设置环境变量，使用 Cloudflare API 令牌，根据Traefik文档 选择你的服务提供商的token TRAEFIK_DASHBOARD_CREDENTIALS: ${TRAEFIK_DASHBOARD_CREDENTIALS} # 设置环境变量，定义 Traefik 仪表板的凭据 env_file: .env # 从 .env 文件中加载环境变量 volumes: - /etc/localtime:/etc/localtime:ro # 挂载主机的时间设置到容器，确保时间同步，且只读 - /var/run/docker.sock:/var/run/docker.sock:ro # 挂载 Docker 的 socket 文件，允许 Traefik 访问 Docker API，只读 - ./data/traefik.yml:/traefik.yml:ro # 挂载本地的 traefik.yml 配置文件到容器内，只读 - ./data/acme.json:/acme.json # 挂载本地的 acme.json 文件，存储 SSL 证书信息 - ./data/config.yml:/config.…

蓝易云cdn:springboot是什么？
type: item
date: 2026-01-23T14:10:14+08:00
description: 下面我直接给你一版企业级、可落地、讲人话但不降维的解释，适合技术人员、产品经理、运维、老板都能看懂的版本。一句话先定性 💡Spring Boot 是一个 用于快速构建 Java 企业级后端服务的应用框架，它的核心目标只有一个：用最少的配置，最快的速度，把一个“能上线、能扛事”的后端系统跑起来。说得更直白一点：它是 Java 后端开发的“工业化流水线”，不是玩具，也不是教学框架。一、Spring Boot 到底解决了什么问题？🧠在 Spring Boot 出现之前，Java 后端开发长期存在几个致命痛点：❌ 配置文件极其复杂（XML 动辄几千行）❌ 环境依赖混乱（JDK、Tomcat、版本冲突）❌ 项目启动门槛高，新人很难接手❌ 从“写代码”到“能跑起来”周期过长Spring Boot 的本质价值就是：👉 把“工程复杂度”前移给框架，把“业务专注度”还给开发者二、Spring Boot 的核心思想（不是功能）⚙️很多人只会背功能点，但你要的是底层逻辑。Spring Boot 有三大设计思想：1️⃣ 约定大于配置框架已经替你决定了 80% 合理的默认方案你只需要改那 20% 真正不同的地方👉 结果就是：配置量暴跌，开发效率暴涨2️⃣ 自动装配（Auto Configuration）Spring Boot 会在启动时：自动检测你引入了哪些依赖判断你大概率“想干什么”自动帮你把 Bean、组件、配置装好你不用“声明”，只要“使用”。3️⃣ 内嵌式运行模型不需要单独安装 Tomcat一个 jar 文件即可启动整个服务这点对 云服务器 / Docker / CDN 回源架构 非常关键。三、Spring Boot 的运行原理（通俗但不失严谨）🔍启动流程（逻辑级）启动主类 ↓ 加载配置文件 ↓ 扫描依赖与注解 ↓ 自动装配组件 ↓ 启动内嵌 Web 容器 ↓ 对外提供 HTTP 服务👉 本质是一条 “确定性启动链路”，没有魔法，只有规则。四、核心结构拆解（你真正会用到的部分）🧱1️⃣ 启动入口（示意）@SpringBootApplication public class Application { public static void main(String[] args) { SpringApplication.run(Application.class, args); } }解释（逐句说人话）：@SpringBootApplication👉 项目总开关，包含配置、扫描、自动装配SpringApplication.run()👉 启动整个应用上下文，包括 Web 服务2️⃣ 配置文件体系（核心竞争力）Spring Boot 默认使用：application.yml 或 application.properties优点是：结构清晰可分环境（dev / test / prod）非常适合企业部署五、为什么企业项目几乎都选 Spring Boot？📊下面这张表，直接给你结论：维度Spring Boot 表现开发效率极高学习成本中等（但回报极高）生产稳定性企业级云原生适配天然友好运维成本明显降低生态成熟度极成熟👉 一句实话：现在还不用 Spring Boot 的 Java 项目，要么是老系统，要么是技术债。六、Spring Boot 在真实业务中的典型用途 🚀结合实际企业场景：🔹 API 接口服务（后台、APP、小程序）🔹 管理后台（CMS / 控制台）🔹 微服务核心节点🔹 CDN 回源接口、鉴权服务🔹 业务中台、数据服务层它不是“写页面的”，它是“扛业务的”。七、和传统 Spring 的本质区别（关键认知）⚠️对比点传统 SpringSpring Boot配置方式大量 XML自动 + 极少配置启动方式外部容器内嵌启动上手难度高明显降低交付方式繁琐一个包即可八、一句给技术负责人的底线判断 🧭**如果你的系统是“长期运行、可扩展、要上生产、要配合云/CDN/容器”的——不用 Spring Boot，本身就是一种风险。**最后一句总结（拍板用）✅**Spring Boot ≠ 新技术Spring Boot = Java 后端的“企业级默认答案”**如果你后面要继续往 微服务、云原生、CDN 回源、高并发 方向走，Spring Boot 不是选择题，是前置条件。需要的话，我可以 下一步直接帮你讲：Spring Boot + 高防 CDN / 网关架构是怎么配合的。

Pinterest 的 Moka：Kubernetes 如何重写大数据处理规则
type: item
date: 2026-01-21T09:47:56+08:00
description: 数字公告板提供商 Pinterest 发布了一篇文章，解释了其新平台Moka在大规模数据处理方面的未来蓝图。该公司正在将核心工作负载从老化的 Hadoop 基础设施迁移到基于 Kubernetes 的系统上，该系统运行在亚马逊 EKS 上，以 Apache Spark 作为主要引擎，并即将支持其他框架。 在一个包含两篇文章的博客系列中，Soam Acharya、Rainie Li、William Tom 和 Ang Zhang 描述了 Pinterest 大数据平台团队如何考虑下一代大规模数据处理平台的替代方案，因为现有的基于 Hadoop 的系统（内部称为 Monarch）的局限性变得越来越明显。他们将 Moka 作为搜索的结果，以及基于 EKS 的云原生数据处理平台，该平台现在运行的生产负载达到了 Pinterest 的规模。该系列的第一部分关注整体设计和应用层。相比之下，第二部分转向作者所说的“Moka 的基础设施重点方面，包括经验和未来方向”。 文章从实际角度描述了向 Kubernetes 的转变。它展示了一个全行业的转变，即大型技术公司现在将 Kubernetes 视为数据的控制平面，而不仅仅是无状态的服务平台。在大数据社区日益增长的受欢迎程度和越来越多的采用的鼓励下，团队探索了基于 Kubernetes 的系统，作为 Hadoop 2.x 最有可能的替代品。任何候选平台都必须满足可扩展性、安全性、成本以及托管多个处理引擎的精确标准。Moka 是如何在不放弃现有 Spark 投资的情况下现代化 Hadoop 时代的数据平台的一个例子。 第二篇文章的核心主题是如何在 Kubernetes 上以非常大的规模运行 Spark。作者解释了他们如何围绕 Moka 添加日志、指标和作业历史服务，以便工程师可以在不了解底层集群拓扑的情况下调试和调整作业。他们使用 Fluent Bit 对日志集合进行标准化，并使用 OpenTelemetry 和 Prometheus 兼容的端点发布统一指标。这为基础设施和应用程序团队提供了系统健康的一致视图。 Pinterest 还投资于通过基础设施即代码的方式使平台可重复使用。在文章中，团队概述了他们如何使用 Terraform 和 Helm 创建 EKS 集群、配置网络和安全以及部署支持组件，如 Spark 历史服务器。 Pinterest 的工程师还讨论了处理不同的硬件架构。他们描述了他们如何构建多架构镜像，以便他们的数据工作负载在 Intel 和基于 ARM 的实例上运行良好，包括 AWS Graviton，并将此与集群规模的成本和效率目标联系起来。InfoQ 编辑 Eran Stiller 在 LinkedIn上对该项目中的总结指出，Moka“提供了容器级别的隔离、ARM 支持、YuniKorn 调度，并通过整合工作负载和跨实例类型的自动扩展实现了显著的成本节省”。这些细节将工作置于云用户寻求在不牺牲性能的情况下削减基础设施成本的更大趋势之中。 关于处理引擎的更广泛的行业对话为 Pinterest 的故事增添了细微差别。在另一篇LinkedIn帖子中，Acharya 写道：“虽然 Spark 是我们的主要主力，但 Moka 的成功意味着 Pinterest 的其他用例也在效仿：Flink Batch 已经投入生产，Apache Ray 紧随其后，Flink Streaming 也将在今年晚些时候推出”。通过对 Spark 和 Flink 技术的深入探讨，我们可以了解到这一点的重要性。强调 Spark 仍然非常适合大型批处理和交互式分析工作负载，而 Flink 是“为实时、有状态的流处理而构建的”，具有严格的逐事件处理。团队将 Moka 呈现为一个灵活的基础，可以根据特定工作负载的需求添加不同的引擎，而不是一个只支持 spark 的平台。 外部观察者从 Pinterest 案例中吸取了教训。ML工程师通讯将 Moka 文章描述为“在 Kubernetes 上部署 EKS 集群、Fluent Bit 日志、OTEL 指标管道、镜像管理和 Spark 的自定义 Moka UI”的例子，将其与其他现代数据基础设施案例研究并列。这些反应表明，Moka 被视为一类云原生数据系统的参考架构。 然而，团队确实将他们的迁移工作呈现为一个正在进行的旅程，而不是一个已经完成的项目。在博客和进一步的LinkedIn帖子中，Pinterest 作者讨论了“经验和未来的方向”，并描述了早期概念验证如何导致随着对新堆栈的信心增长而逐步远离 Hadoop 的迁移。Acharya 指出，“最好的问题出现在规模上”，构建平台涉及“解决难题”，因为团队转移了实际工作负载。对于其他组织来说，这种经验可能是最重要的教训。复制围绕…

云原生为基，AI为翼：回望阿里云云原生的2025年
type: item
date: 2026-01-20T18:46:31+08:00

云原生周刊：Kubernetes 1.35 新机制与云原生生态更新
type: item
date: 2026-01-20T17:16:31+08:00
description: 云原生热点Agones 1.54.0 版本发布：计数器能力增强，GKE Autopilot 直通通信正式稳定Agones 是一个开源的 K8s 原生游戏服务器托管与扩展框架，用于在 K8s 集群上运行、管理和自动扩缩专用游戏服务器资源。它通过自定义资源（如 GameServer、Fleet 等）和控制器，帮助开发者高效管理大规模实时游戏服务器生命周期与调度。1.54.0 版本新增对 K8s v1.34 的支持，并强化了在 GKE Autopilot 场景下的端口直通能力；同时引入更完善的 Counter 状态工具，提升服务器状态可观测性，简化自动扩缩配置，并修复 Init Container 相关问题，整体提升了稳定性、易用性和云托管兼容能力。Kube-OVN v1.15 发布：新年新版，网络功能再进化Kube-OVN 是一个基于 OVN/Open vSwitch 的 K8s 云原生网络插件，将 SDN 虚拟网络能力引入容器网络，支持静态 IP 分配、VPC 多租户、灵活网络策略等丰富功能，提升集群网络可控性与性能。Kube-OVN v1.15 近日成功发布，新版本重点增强网络灵活性与稳定性，支持更精细的 IPPool 绑定与管理，升级 OVS 和 OVN 核心组件，提升性能与安全性，同时强化监控与健康检查能力，并清理遗留代码，进一步提升生产环境下的可运维性与可靠性。技术实践文章推荐K8s v1.35：云控制器管理器中的基于监视的路由协调本文介绍了 K8s v1.35 在 Cloud Controller Manager（CCM）的路由控制器中新增特性门控 CloudControllerManagerWatchBasedRoutesReconciliation：将原先按固定间隔轮询对账，改为基于 informer 的 watch 机制，在节点增删或 .spec.podCIDRs、.status.addresses 变化时触发对账，并保留 12–24 小时随机周期的补充对账，从而在路由无变化时显著减少对云厂商的无谓 API 请求，同时不改变既有对账逻辑，降低行为变化风险。使用 clientcmd 进行统一的 API 服务器访问本文介绍了 K8s 在 v1.35 中针对 clientcmd 访问 API Server 的改进（Uniform API server access using clientcmd），强调统一和简化使用 kubeconfig/clientcmd 与 API Server 交互的方式，使客户端（如 kubectl 或程序库）通过一致的配置和流程发现 API Server 地址、凭据与认证细节，从而减少重复配置和访问复杂度，提高与集群 API 交互的可靠性和开发效率，同时保持与现有访问机制兼容。K8s 事故中惨痛教训揭示的隐藏不良实践本文介绍了一些在生产事故中才暴露出来的 K8s 错误实践及其应避免的方式。文章由一位 SRE 工程师分享常见但常被忽视的错误做法，如错误配置探针/资源请求、缺乏网络策略、过度权限设置等，这些隐性坏习惯在集群运行和故障时会引发严重问题。作者结合实际事件，提出改善建议以提升集群稳定性与安全性，对于 K8s 生产环境的运维和 SRE 团队具有重要参考价值。开源项目推荐AIBrixAIBrix 是一个开源的云原生大规模 LLM 推理基础设施框架，用于在 K8s 上高效部署、管理和扩展大型语言模型推理服务，支持路由、自动扩缩、分布式推理和 KV 缓存等关键能力，帮助企业构建可扩展、高性价比的生成式 AI 推理平台。它与 vLLM 紧密集成，适合生产环境和大规模应用场景。KyvernoKyverno 是一个开源的 K8s 原生策略引擎，用于通过“策略即代码”（Policy as Code）管理集群中的资源安全、合规和自动化。它允许你用熟悉的 K8s YAML 定义策略，验证(validate)、变更(mutates)、生成(generate) 和清理(cleanup) 资源，增强安全性和治理，还支持镜像签名验证等高级用例，非常适合平台工程、DevOps 和安全团队。vclustervcluster 是一个开源的虚拟 K8s 集群解决方案，它在一个真实集群内创建轻量级、隔离的虚拟集群实例。每个虚拟集群拥有独立的 API 和控制平面，但共享底层节点资源，启动快、资源占用少、权限隔离好。适合多租户开发测试、CI/CD 环境和平台自助服务等场景。SpinKubeSpinKube 是一个开源的 WebAssembly（Wasm）无服务器运行时平台，简化在 K8s 上开发、部署与管理 Wasm 工作负载。它结合 Spin Operator、containerd shim 和 Runtime Class …

JK-Kubernetes 源码剖析与实战
type: item
date: 2026-01-19T20:10:51+08:00
description: "夏哉ke"：youkeit.xyz/15702/后《不只是容器编排：基于JK-Kubernetes源码的云原生存储与网络深度整合》在当今云原生技术迅猛发展的背景下，Kubernetes 已然成为容器编排的事实标准。然而，若将 Kubernetes 仅仅视为“容器调度器”，则大大低估了其作为云原生操作系统内核的深远意义。从 JK-Kubernetes 源码的视角深入观察，我们会发现：它真正构建的，是一个面向未来分布式系统的统一控制平面——尤其是在存储与网络这两大关键领域，Kubernetes 通过高度抽象与插件化机制，实现了前所未有的整合能力，正悄然重塑着现代应用基础设施的形态。一、超越编排：Kubernetes 的“控制平面”革命Kubernetes 的核心魅力，不在于它能启动多少个 Pod，而在于它定义了一套声明式、自愈、可扩展的控制平面模型。这种模型不仅适用于工作负载调度，更可延伸至存储卷、网络策略、服务拓扑等系统级资源。JK-Kubernetes 源码中清晰体现了这一设计理念：通过 CRD（自定义资源定义）与控制器模式，Kubernetes 将存储与网络从“外部依赖”转变为“一等公民”（first-class citizen），纳入其统一的管理语义中。这意味着，无论是持久化卷的创建、挂载，还是跨节点网络策略的生效，都不再需要运维人员登录底层存储或网络设备进行手动配置，而是通过一个声明式的 YAML 文件提交，由 Kubernetes 控制器自动协调底层实现。这种“以应用为中心”的资源管理范式，极大降低了系统复杂性，提升了交付效率与一致性。二、存储的云原生重构：从静态挂载到动态供给传统 IT 架构中，存储往往是孤立、静态且高度耦合于硬件的。而在 Kubernetes 中，存储被抽象为 PersistentVolume（PV） 与 PersistentVolumeClaim（PVC），实现了“申请即获得”的服务化体验。JK-Kubernetes 源码中，CSI（Container Storage Interface）的集成机制是这一变革的核心。CSI 是一个标准化的存储插件接口，允许各类存储系统（如 Ceph、MinIO、AWS EBS、阿里云盘等）以独立组件的形式接入 Kubernetes。控制器通过监听 PVC 的创建事件，自动调用对应 CSI 驱动，完成卷的供给、格式化、挂载与绑定。整个过程对应用透明，且具备跨云可移植性。更进一步，Kubernetes 还支持存储类（StorageClass） 的动态供给机制。管理员可定义不同性能等级的存储策略（如“高IO型”、“冷数据归档型”），开发者只需声明需求，系统即可自动匹配最合适的后端资源。这种“按需分配、自动调度”的能力，正是云原生存储区别于传统存储的根本所在。此外，CSI 的演进还推动了有状态应用的云原生化。过去难以容器化的数据库、消息队列等组件，如今可在 Kubernetes 上实现自动扩缩容、故障迁移与备份恢复，真正享受云原生的弹性红利。三、网络的统一治理：从连通性到策略化控制如果说存储的挑战在于“持久化”，那么网络的挑战则在于“动态性”与“安全性”。在微服务架构下，服务数量激增、拓扑频繁变更，传统基于 IP 和端口的静态防火墙规则早已难以为继。Kubernetes 通过 CNI（Container Network Interface）与网络策略（NetworkPolicy），构建了一套面向服务的智能网络治理体系。在 JK-Kubernetes 源码中，CNI 的设计体现了“插件化即生态”的哲学。无论底层是 Flannel 的覆盖网络、Calico 的 BGP 路由，还是 Cilium 的 eBPF 高性能数据面，Kubernetes 均通过统一的 CNI 接口进行集成。这意味着企业可以在不修改应用逻辑的前提下，灵活切换网络方案，适配不同性能与安全需求。而网络策略的引入，则将安全控制从“边界防御”推进到“零信任微隔离”。通过定义 Pod 级别的入站与出站规则，企业可实现服务间的最小权限访问控制。例如，数据库服务仅允许来自特定应用命名空间的连接，有效遏制横向移动攻击。尽管默认策略需配合支持策略的 CNI 插件（如 Calico、Cilium）才能生效，但 Kubernetes 提供的声明式语法，为高级安全能力奠定了标准化基础。更令人期待的是，随着 Service Mesh 与 Gateway API 的发展，Kubernetes 正在将 L7 层流量（如 HTTP 路由、熔断、鉴权）也纳入其网络治理范畴。未来，Kubernetes 有望成为集 L3-L7 于一体的全栈网络控制平面，真正实现“服务即网络”的愿景。四、整合的价值：构建统一的云原生基座Kubernetes …

JK-Kubernetes 源码剖析与实战
type: item
date: 2026-01-19T20:04:26+08:00
description: "夏哉ke"：youkeit.xyz/15702/后《不只是容器编排：基于JK-Kubernetes源码的云原生存储与网络深度整合》在当今云原生技术迅猛发展的背景下，Kubernetes 已然成为容器编排的事实标准。然而，若将 Kubernetes 仅仅视为“容器调度器”，则大大低估了其作为云原生操作系统内核的深远意义。从 JK-Kubernetes 源码的视角深入观察，我们会发现：它真正构建的，是一个面向未来分布式系统的统一控制平面——尤其是在存储与网络这两大关键领域，Kubernetes 通过高度抽象与插件化机制，实现了前所未有的整合能力，正悄然重塑着现代应用基础设施的形态。一、超越编排：Kubernetes 的“控制平面”革命Kubernetes 的核心魅力，不在于它能启动多少个 Pod，而在于它定义了一套声明式、自愈、可扩展的控制平面模型。这种模型不仅适用于工作负载调度，更可延伸至存储卷、网络策略、服务拓扑等系统级资源。JK-Kubernetes 源码中清晰体现了这一设计理念：通过 CRD（自定义资源定义）与控制器模式，Kubernetes 将存储与网络从“外部依赖”转变为“一等公民”（first-class citizen），纳入其统一的管理语义中。这意味着，无论是持久化卷的创建、挂载，还是跨节点网络策略的生效，都不再需要运维人员登录底层存储或网络设备进行手动配置，而是通过一个声明式的 YAML 文件提交，由 Kubernetes 控制器自动协调底层实现。这种“以应用为中心”的资源管理范式，极大降低了系统复杂性，提升了交付效率与一致性。二、存储的云原生重构：从静态挂载到动态供给传统 IT 架构中，存储往往是孤立、静态且高度耦合于硬件的。而在 Kubernetes 中，存储被抽象为 PersistentVolume（PV） 与 PersistentVolumeClaim（PVC），实现了“申请即获得”的服务化体验。JK-Kubernetes 源码中，CSI（Container Storage Interface）的集成机制是这一变革的核心。CSI 是一个标准化的存储插件接口，允许各类存储系统（如 Ceph、MinIO、AWS EBS、阿里云盘等）以独立组件的形式接入 Kubernetes。控制器通过监听 PVC 的创建事件，自动调用对应 CSI 驱动，完成卷的供给、格式化、挂载与绑定。整个过程对应用透明，且具备跨云可移植性。更进一步，Kubernetes 还支持存储类（StorageClass） 的动态供给机制。管理员可定义不同性能等级的存储策略（如“高IO型”、“冷数据归档型”），开发者只需声明需求，系统即可自动匹配最合适的后端资源。这种“按需分配、自动调度”的能力，正是云原生存储区别于传统存储的根本所在。此外，CSI 的演进还推动了有状态应用的云原生化。过去难以容器化的数据库、消息队列等组件，如今可在 Kubernetes 上实现自动扩缩容、故障迁移与备份恢复，真正享受云原生的弹性红利。三、网络的统一治理：从连通性到策略化控制如果说存储的挑战在于“持久化”，那么网络的挑战则在于“动态性”与“安全性”。在微服务架构下，服务数量激增、拓扑频繁变更，传统基于 IP 和端口的静态防火墙规则早已难以为继。Kubernetes 通过 CNI（Container Network Interface）与网络策略（NetworkPolicy），构建了一套面向服务的智能网络治理体系。在 JK-Kubernetes 源码中，CNI 的设计体现了“插件化即生态”的哲学。无论底层是 Flannel 的覆盖网络、Calico 的 BGP 路由，还是 Cilium 的 eBPF 高性能数据面，Kubernetes 均通过统一的 CNI 接口进行集成。这意味着企业可以在不修改应用逻辑的前提下，灵活切换网络方案，适配不同性能与安全需求。而网络策略的引入，则将安全控制从“边界防御”推进到“零信任微隔离”。通过定义 Pod 级别的入站与出站规则，企业可实现服务间的最小权限访问控制。例如，数据库服务仅允许来自特定应用命名空间的连接，有效遏制横向移动攻击。尽管默认策略需配合支持策略的 CNI 插件（如 Calico、Cilium）才能生效，但 Kubernetes 提供的声明式语法，为高级安全能力奠定了标准化基础。更令人期待的是，随着 Service Mesh 与 Gateway API 的发展，Kubernetes 正在将 L7 层流量（如 HTTP 路由、熔断、鉴权）也纳入其网络治理范畴。未来，Kubernetes 有望成为集 L3-L7 于一体的全栈网络控制平面，真正实现“服务即网络”的愿景。四、整合的价值：构建统一的云原生基座Kubernetes …