xiaohack's Blog - REST API
type: channel
link: https://blog.xiaohack.org/tag/rest-api/
items: 2026CRM排行榜：全链路数字化管理横评，中小企业客户管理系统最优解
items: Apache Gravitino 概要介绍
items: 什么是低代码平台?2026年主流低代码平台盘点
items: GitHub Issues 集成
items: “一把梭：REST API 全用 POST”
items: 告别手敲 Schema！SeaTunnel 集成 Gravitino 元数据 RestApi 这个新动作有点酷
items: WooCommerce Brevo Sendinblue 插件 CVE

2026CRM排行榜：全链路数字化管理横评，中小企业客户管理系统最优解
type: item
date: 2026-01-28T12:19:36+08:00
description: 在存量竞争的商业环境中，企业数字化转型已从“单点工具应用”转向“全链路价值闭环”——核心需求聚焦于以全业务一体化为基础，构建“获客-履约-复购”客户 全生命周期管理 ，并通过 供应链协同 管控实现降本增效。本次横评选取市场上9款具有代表性的CRM/一体化管理系统，从四大核心维度展开专业对比，为不同行业、规模的企业提供选型参考。参评品牌矩阵阵营分类代表品牌核心定位垂直工贸/工业类超兔一体云工贸全链路一体化+供应链共生开源模块化阵营Odoo CRM、YetiForce、Dolibarr通用模块化+开源定制国际厂商阵营Oracle CX、Pipedrive全链路云原生生态/销售流程专精国内SaaS细分阵营玄讯CRM、网易七鱼CRM、泛微CRM快消垂直/服务营销/协同OA+CRM一、全业务一体化能力横评：架构与集成的核心差异全业务一体化的本质是数据无界共享+流程无缝协同，核心差异体现在架构设计、集成能力与定制化灵活性三个维度：1. 核心能力对比表格品牌架构模式核心覆盖模块集成能力定制化难度适用场景超兔一体云原生垂直一体化（工贸）CRM、进销存、生产、薪资、财务日记账原生集成OpenCRM上下游平台，支持ERP对接低（可视化配置）工贸/工业、中小制造企业Odoo CRM模块化一体化CRM、销售、库存、财务、生产、HR等模块无缝集成，支持REST API、第三方工具集成中（低代码+开源开发）中大型标准化流程企业YetiForce开源模块化优化CRM、库存、销售、财务模块联动，支持二次开发中（开源开发）需轻度定制的中型企业Dolibarr轻量模块化CRM、ERP、会计基础模块集成，支持简单API对接低（开箱即用）小微企业、业务流程简单Oracle CX云原生全链路一体化营销云、销售云、服务云、SCM、ERP原生集成Oracle生态，支持跨系统数据同步高（需专业实施）大型企业、集团化管控Pipedrive销售流程模块化销售管道、线索管理、订单管理仅销售模块集成，需第三方工具对接供应链/财务低（可视化配置）销售驱动型中小企业玄讯CRM垂直快消一体化营销、销售、订单、库存集成OA、ERP，支持终端数据同步中（行业模板定制）快消/零售企业网易七鱼CRM服务+营销一体化智能客服、呼叫中心、精准营销集成微信生态、电商平台，支持工单联动低（可视化配置）电商、SaaS等C端服务企业泛微CRMOA+CRM协同一体化线索、客户、销售、服务、OA审批原生集成泛微OA，支持ERP对接中（流程定制）中大型企业、协同办公需求强2. 一体化覆盖范围脑图mindmap root((全业务一体化覆盖)) 垂直工贸类（超兔一体云） CRM获客 进销存履约 生产工单 财务日记账 薪资管理 OpenCRM上下游协同 开源模块化（Odoo/YetiForce/Dolibarr） 通用业务模块 二次开发扩展 第三方工具集成 国际全链路（Oracle CX） 营销云 销售云 服务云 SCM Cloud ERP深度集成 国内细分赛道（玄讯/网易七鱼/泛微） 快消终端管控（玄讯） C端服务营销（网易七鱼） OA业务协同（泛微）*二、“获客-履约-复购”数字闭环深度对比：从广度到精度数字闭环的核心是客户全生命周期的自动化运营，本次从获客、履约、复购三个核心环节展开对比：1. 闭环完整性对比表格品牌获客渠道覆盖度履约流程自动化复购运营精准度闭环完整性评分（1-10）超兔一体云9/109/108/109/10Oracle CX10/109/1010/1010/10玄讯CRM8/108/108/108/10Odoo CRM7/108/107/107.5/10网易七鱼CRM9/106/108/107.7/10泛微CRM7/107/107/107/10YetiForce6/107/106/106.3/10Pipedrive8/105/106/106.3/10Dolibarr5/106/105/105.3/102. 典型闭环流程差异flowchart LR subgraph 超兔一体云（工贸场景） A[多渠道获客\n（微信/工商/巨量引擎）] --> B[线索智能分配\n+客户画像分层] B --> C[订单锁库\n+生产工单MES对接] C --> D[RFM分块回访\n+客池精准培育] D --> A[复购触发定向营销] end subgraph Oracle CX（大型企业） A1[AI跨渠道营销\n（邮件/社交/广告）] --> B1[CX Unity 360°客户视图] B1 --> C1[CPQ智能报价\n+SCM库存同步] C1 --> D1[忠诚管理\n+服务闭环] D1 --> A1[个性化推荐营销] end3. 关键能力解读获客环节：超兔一体云覆盖工商搜客、巨量引擎等工贸专属渠道；O…

Apache Gravitino 概要介绍
type: item
date: 2026-01-28T08:03:41+08:00
description: Apache Gravitino 概要介绍作者: shaofeng shi最后更新: [2025-12-29]背景在大数据时代，企业往往需要管理来自多云多域、异构数据源的元数据，如 Apache Hive、MySQL、PostgreSQL、Iceberg、Lance、S3、GCS 等； 此外，随着 AI 模型训练和推理的大量应用，海量的多模态数据、模型元数据等也需要一种方案进行管理。传统的做法是为每个数据源单独管理元数据，这不仅增加了运维复杂度，还容易造成数据孤岛。Apache Gravitino 作为一个高性能、支持地理分布式的联邦元数据湖，为我们提供了统一管理多源元数据的解决方案。Gravitino 最初是由 Datastrato 公司发起并创立，在2023年开源，2024年捐赠给 Apache 孵化器，在2025年5月从 Apache 孵化器毕业，成为 Apache Top Level Project。目前已经在小米、腾讯、知乎、Uber、Pinterest 等企业落地生产环境。什么是 Apache Gravitino？Apache Gravitino 是一个高性能、地理分布式、联邦化的元数据湖管理系统，为用户提供统一的数据和AI资产管理平台，它能够：统一元数据管理：为不同类型的数据源提供统一的元数据模型和API直接元数据管理：直接管理底层系统，变更会实时反映到源系统多引擎支持：支持Trino、Spark、Flink等多种查询引擎地理分布式部署：支持跨区域、跨云的部署架构AI资产管理：不仅管理数据资产，还支持AI/ML模型的元数据管理核心概念包括：Metalake：元数据的容器/租户，通常一个组织对应一个metalakeCatalog：来自特定元数据源的元数据集合Schema：第二级命名空间，对应数据库中的schema概念Table：最底层的对象，表示具体的数据表Apache Gravitino 核心特性概述统一元数据管理Gravitino 提供了一个统一的元数据管理层，支持多种数据源的集成：支持的数据源类型：关系型数据库：MySQL、PostgreSQL、OceanBase、Apache Doris、StarRocks 等大数据存储：Apache Hive、Apache Iceberg、Apache Hudi、Apache Paimon、Delta Lake（开发中）消息队列：Apache Kafka文件系统：HDFS、S3、GCS、Azure Blob Storage、阿里云 OSSAI/ML 数据格式：Lance（专为AI/ML工作负载设计的列式数据格式）REST API 服务Gravitino 提供了丰富的 REST API 服务，支持不同数据格式的标准化访问：Gravitino 核心 REST API完整的元数据管理 RESTful API 接口支持 Metalake、Catalog、Schema、Table 等所有元数据对象的 CRUD 操作支持用户、组、角色和权限管理的完整 API提供标签、策略、模型等高级功能的 API 接口支持多种认证方式（Simple、OAuth2、Kerberos）Iceberg REST 服务遵循 Apache Iceberg REST API 规范支持多种后端存储（Hive、JDBC、自定义后端）提供完整的表管理和查询能力支持多种存储系统（S3、HDFS、GCS、Azure等）Lance REST 服务实现 Lance REST API 规范专为 AI/ML 工作负载优化支持高效的向量数据存储和检索提供命名空间和表管理功能元数据实时获取和修改Gravitino 采用直接元数据管理模式，确保数据的实时性和一致性：实时同步：对元数据的变更会立即反映到底层数据源双向同步：支持从 Gravitino 到数据源，以及从数据源到 Gravitino 的元数据同步事务支持：保证元数据操作的原子性和一致性版本管理：支持元数据的版本控制和历史追踪统一访问控制Gravitino 实现了跨多数据源的统一权限管理：核心特性：基于角色的访问控制（RBAC）：支持用户、组、角色的灵活权限管理所有权模型：每个元数据对象都有明确的所有者权限继承：支持层次化的权限继承机制细粒度控制：从 Metalake 到具体表的多层级权限控制支持的权限类型：用户和组管理权限目录和模式创建权限表、topic、fileset的读写权限模型注册和版本管理权限标签和策略应用权限统一数据血缘基于 OpenLineage 标准，Gravitino 提供了完整的数据血缘追踪能力：自动血缘收集：通过 Spark 插件自动收集数据血缘信息统一标识符：将不同数据源的标识符转换为 Gravitino 统一标识符多数据源支持：支持 Hive、Iceb…

什么是低代码平台?2026年主流低代码平台盘点
type: item
date: 2026-01-27T16:41:12+08:00
description: 十几年前，记得我刚做企业数字化咨询时，我总被客户问到同一个问题：“能不能在三个月内帮我们把报销、工单、库存管理全打通？”但每次我都只能苦笑。那时候还没有很好的工具，而如果用传统编码开发就像盖砖房，从打地基到砌墙抹灰，一步都不能省，三个月也只够搭个框架。当时我就想，要是有套积木式的开发工具就好了，业务人员说要什么，我们随手搭一搭，几天就能交出能用的系统。后来几年，市面上也陆续冒出来一些“快速开发工具”，我带着客户也试过好几款。但用下来总觉得差口气：要么只能做些简单表单，稍微复杂点的流程就卡壳；要么和现有ERP、CRM系统完全割裂，数据得手动导来导去；最头疼的是，改个字段还要找技术人员，调整个审批节点要等排期，本质上还是没跳出“依赖专业开发”的怪圈。直到这两年，尤其是2026年低代码平台集体升级后，我才真切感受到：那个“用积木搭系统”的时代，真的来了。它们不再过去是边缘型工具（只能做一些简单功能的系统），而是成为了能扛事的核心基建，真正把想法变应用的周期，从月级压缩到了周级甚至天级。一、低代码平台定义：（一）权威定义界定Gartner在2025年底的报告里给过明确界定：低代码开发平台（LCAP）是通过可视化建模+少量脚本，快速搭建业务应用的工具，核心是把数据建模、流程编排、权限管控等模块做成可复用组件，让开发从“手写代码”变成“模块化装配”。这话翻译成人话，就是把传统开发里重复的、标准化的工作都做成“现成零件”，技术人员只需补少量代码解决复杂逻辑，业务人员甚至能自己拖拽配置简单应用。这里面，让我触动最大的是：我上周帮一家制造企业搭生产工单系统，用低代码平台把需求落地，全程只写了30行自定义脚本，这在以前是不敢想的。（二）核心特征解析真正靠谱的低代码平台，都逃不开三个核心特征，少一个都容易踩坑。一是“可视化全链路”，从表单设计、流程编排到页面展示、报表生成，全程拖拽操作，业务人员盯着就能看懂，不用再靠技术人员翻译需求。二是“高低代码融合”，这是2026年的主流趋势，既能让业务人员无代码上手，又能给技术人员留足扩展空间，比如用自定义脚本处理复杂计算，用API对接特殊系统。三是“一键部署与版本管控”，比如支持Dev/Test/Prod多环境隔离，应用改坏了能一键回滚，避免上线后出问题没法补救，这对中大型企业来说真的特别重要。（三）企业价值落地低代码的价值从来不是省代码，而是“提效率、降门槛、保灵活”。我服务过的一家装备制造客户，用低代码打通了订单需求、研发项目与生产交付全链路，以前要跨3个部门、花两周才能理顺的需求追溯，现在在系统里一点就能查全，出错率下降了70%。对中小企业，它能快速补齐数字化短板，不用花大价钱请外包团队；对大型企业，它能支撑高频的业务迭代，比如市场部门要做活动报名系统，当天提需求当天就能搭好上线；对技术团队或软件外包公司，它把程序员从重复劳动里解放出来，聚焦核心业务逻辑，人效至少提升2倍。二、企业低代码平台选型核心框架：这十几年帮客户选型踩过无数雷，我总结出一个道理：低代码选型不是看单一功能多炫，而是看能不能适配企业的真实场景。以下五个维度，少一个都可能导致项目失败。（一）技术架构适配性架构是底子，底子不稳后期必崩。我见过一家连锁企业，前期选了国内某轻量型零代码平台，门店扩张到50家后，系统直接卡顿崩溃。因为平台不支持分布式部署，数据处理能力跟不上。要想避免此类问题发生，我建议大家选型时重点看这三点：一是是否支持微服务与云原生，适配企业后期扩张；二是多环境隔离与版本管理，避免开发、测试、生产环境互相干扰；三是移动端适配与离线能力，尤其是门店、巡检等场景，离线表单与数据同步功能必不可少。（二）功能完整性与场景适配不同平台有不同的特性，适配场景天差地别。比如有的平台擅长审批流程，有的擅长数据看板，有的则适配复杂业务建模。我通常会让客户先拿一个核心场景试手，比如采购审批、工单管理，看平台能否覆盖全流程。以采购场景为例，要能实现需求提报、供应商选择、合同审批、入库对账全链路配置，还要支持自定义校验规则，比如超过10万金额自动触发多级审批，这样才算是真正适配业务。（三）AI融合深度2026年的低代码平台，AI能力的评估也很重要。但也要分清“伪AI”和“真AI”。有些平台只做了代码片段生成，顶多省点打字时间；而真正的AI融合，是贯穿开发全链路的。我上个月试用一家企业级AI低代码平台，用自然语言说“搭建一个销售台账，自动统计每月业绩并生成报表”，AI直接生成了数据模型、表单页面和统计逻辑，我只需要微调字段名称就行。这里面更实用的是智能调试功能，系统能自动排查流程卡点，比人工找bug快多了。对业务人员来说，这种“自然语言转应用”的能力，才是真正降低了使用门槛。（四）生态集成与数据能力企业数字化不是从零开始，低代码平台必须能和现有系统…

GitHub Issues 集成
type: item
date: 2026-01-24T22:28:44+08:00
description: 从零构建 GitHub Issues 集成：HagiCode 的前端直连实践本文记录了在 HagiCode 平台中集成 GitHub Issues 的全过程。我们将探讨如何通过"前端直连 + 后端最小化"的架构，在保持后端轻量的同时，实现安全的 OAuth 认证与高效的 Issues 同步。背景：为什么要集成 GitHub？HagiCode 作为一个 AI 辅助开发平台，核心价值在于连接想法与实现。但在实际使用中，我们发现用户在 HagiCode 中完成了 Proposal（提案）后，往往需要手动将内容复制到 GitHub Issues 中进行项目跟踪。这带来了几个明显的痛点：工作流割裂：用户需要在两个系统之间来回切换，体验不仅不流畅，还容易导致关键信息在复制粘贴的过程中丢失。协作不便：团队其他成员习惯在 GitHub 上查看任务，无法直接看到 HagiCode 中的提案进展。重复劳动：每当提案更新，就要人工去 GitHub 更新对应的 Issue，增加不必要的维护成本。为了解决这个问题，我们决定引入 GitHub Issues Integration 功能，打通 HagiCode 会话与 GitHub 仓库的连接，实现"一键同步"。关于 HagiCode嘿，介绍一下我们正在做的东西我们正在开发 HagiCode —— 一款 AI 驱动的代码智能助手，让开发体验变得更智能、更便捷、更有趣。智能 —— AI 全程辅助，从想法到代码，让编码效率提升数倍。便捷 —— 多线程并发操作，充分利用资源，开发流程顺畅无阻。有趣 —— 游戏化机制和成就系统，让编码不再枯燥，充满成就感。项目正在快速迭代中，如果你对技术写作、知识管理或者 AI 辅助开发感兴趣，欢迎来 GitHub 看看～技术选型：前端直连 vs 后端代理在设计集成方案时，摆在我们面前的有两条路：传统的"后端代理模式"和更激进的"前端直连模式"。方案对比在传统的后端代理模式中，前端所有的请求都要先经过我们的后端，再由后端去调用 GitHub API。这虽然逻辑集中，但给后端带来了不小的负担：后端臃肿：需要编写专门的 GitHub API 客户端封装，还要处理 OAuth 的复杂状态机。Token 风险：用户的 GitHub Token 必须存储在后端数据库中，虽然可以加密，但毕竟增加了安全风险面。开发成本：需要数据库迁移来存储 Token，还需要维护一套额外的同步服务。而前端直连模式则要轻量得多。在这个方案中，我们只利用后端来处理最敏感的"密钥交换"环节（OAuth callback），获取到 Token 后，直接存在浏览器的 localStorage 里。后续创建 Issue、更新评论等操作，直接由前端发 HTTP 请求到 GitHub。对比维度后端代理模式前端直连模式后端复杂度需要完整的 OAuth 服务和 GitHub API 客户端仅需一个 OAuth 回调端点Token 管理需加密存储在数据库，有泄露风险存储在浏览器，仅用户自己可见实施成本需数据库迁移、多服务开发主要是前端工作量用户体验逻辑统一，但服务器延迟可能稍高响应极快，直接与 GitHub 交互考虑到我们要的是快速集成和最小化后端改动，最终我们采用了"前端直连模式"。这就像给浏览器发了一张"临时通行证"，拿到证之后，浏览器就可以自己去 GitHub 办事了，不需要每次都找后端管理员批准。核心设计：数据流与安全在确定架构后，我们需要设计具体的数据流。整个同步流程的核心在于如何安全地获取 Token 并高效地利用它。整体架构图整个系统可以抽象为三个角色：浏览器（前端）、HagiCode 后端、GitHub。+--------------+ +--------------+ +--------------+ | 前端 React | | 后端 | | GitHub | | | | ASP.NET | | REST API | | +--------+ | | | | | | | OAuth |--+--------> /callback | | | | | 流程 | | | | | | | +--------+ | | | | | | | | | | | | +--------+ | | +--------+ | | +--------+ | | |GitHub | +------------>Session | +----------> Issues | | | |API | | | |Metadata| | | | | | | |直连 | | | +--------+ | | +--------+ | | +--------+ | | | | | +--------------+ +--------------+ …

“一把梭：REST API 全用 POST”
type: item
date: 2026-01-24T18:25:09+08:00
description: 写这篇文章的原因主要还是因为V2EX上的这个贴子，这个贴子中说——“对接同事的接口，他定义的所有接口都是 post 请求，理由是 https 用 post 更安全，之前习惯使用 restful api ，如果说 https 只有 post 请求是安全的话？那为啥还需要 get 、put 、delete ？我该如何反驳他。”然后该贴中大量的回复大概有这么几种论调，1）POST挺好的，就应该这么干，沟通少，2）一把梭，早点干完早点回家，3）吵赢了又怎么样？工作而已，优雅不能当饭吃。虽然评论没有一边倒，但是也有大量的人支持。然后，我在Twitter上嘲讽了一下，用POST干一切就像看到了来你家装修工人说，“老子干活就是用钉子钉一切，什么螺丝、螺栓、卡扣、插销……通通不用，钉枪一把梭，方便，快捷，安全，干完早回家……不过，还是有一些网友觉得用POST挺好的，而且可以节约时间。所以，正好，我在《我做系统架构的原则》中的“原则五”中反对API返回码无论对错全是200的返回那，我专门写下这一篇文章，以正视听。这篇文章主要分成下面这几个部分： 为什么要用不同的HTTP动词？ Restful 进行复杂查询 几个主要问题的回应 POST 更安全吗？ 全用 POST 可以节省时间沟通少吗？ 早点回家的正确姿势 工作而已，优雅不能当饭吃 目录为什么要用不同的HTTP动词编程世界通常来说有两种逻辑：“业务逻辑” 和 “控制逻辑”。 业务逻辑。就是你实现业务需求的功能的代码，就是跟用户需求强相关的代码。比如，把用户提交的数据保存起来，查询用户的数据，完成一个订单交易，为用户退款……等等，这些是业务逻辑 控制逻辑。就是我们用于控制程序运行的非功能性的代码。比如，用于控制程序循环的变量和条件，使用多线程或分布式的技术，使用HTTP/TCP协议，使用什么样数据库，什么样的中间件……等等，这些跟用户需求完全没关系的东西。 网络协议也是一样的，一般来说，几乎所有的主流网络协议都有两个部分，一个是协议头，一个是协议体。协议头中是协议自己要用的数据，协议体才是用户的数据。所以，协议头主要是用于协议的控制逻辑，而协议体则是业务逻辑。HTTP的动词（或是Method）是在协议头中，所以，其主要用于控制逻辑。下面是HTTP的动词规范，一般来说，REST API 需要开发人员严格遵循下面的标准规范（参看RFC7231 章节4.2.2 – Idempotent Methods） 方法 描述 幂等 GET 用于查询操作，对应于数据库的 select 操作 ✔︎ PUT 用于所有的信息更新，对应于数据库的 update 操作 ✔︎︎ DELETE 用于更新操作，对应于数据库的 delete 操作 ✔︎︎ POST 用于新增操作，对应于数据库的 insert 操作 ✘ HEAD 用于返回一个资源对象的“元数据”，或是用于探测API是否健康 ✔︎ PATCH 用于局部信息的更新，对应于数据库的 update 操作 ✘ OPTIONS 获取API的相关的信息。 ✔︎ 其中，PUT 和 PACTH 都是更新业务资源信息，如果资源对象不存在则可以新建一个，但他们两者的区别是，PUT 用于更新一个业务对象的所有完整信息，就像是我们通过表单提交所有的数据，而 PACTH 则对更为API化的数据更新操作，只需要更需要更新的字段（参看 RFC 5789 ）。当然，现实世界中，可能并不一定严格地按照数据库操作的CRUD来理解API，比如，你有一个登录的API /login 你觉得这个API应该是 GET ，POST，PUT 还是 PATCH ?登录的时候用户需要输入用户名和密码，然后跟数据库里的对比（select操作）后反回一个登录的session token，然后这个token作为用户登录的状态令牌。如果按上面表格来说，应该是 select 操作进行 GET ，但是从语义上来说，登录并不是查询信息，应该是用户状态的更新或是新增操作（新增session），所以还是应该使用 POST，而 /logout 你可以使用 DELETE 。这里相说明一下，不要机械地通过数据库的CRUD来对应这些动词，很多时候，还是要分析一下业务语义。另外，我们注意到，在这个表格的最后一列中加入了“是否幂等”的，API的幂等对于控制逻辑来说是一件很重要的事。所谓幂等，就是该API执行多次和执行一次的结果是完全一样的，没有副作用。 POST 用于新增加数据，比如，新增一个交易订单，这肯定不能是幂等的 DELETE 用于删除数据，一个数据删除多次和删除一次的结果是一样的，所以，是幂等的 PUT 用于全部数更新，所以，是幂等的。 PATCH用于局部更新，比如，更新某个字段 cnt = cnt+1，明显不可能是幂等操作。 幂等这个特性对…

告别手敲 Schema！SeaTunnel 集成 Gravitino 元数据 RestApi 这个新动作有点酷
type: item
date: 2026-01-22T10:34:48+08:00
description: 每次在 Apache SeaTunnel 里配置非关系型数据库，看着那几百行还要手动定义的字段映射，是不是挺崩溃的？配置错一个字段，任务就报错，这种“体力活”真的该结束了。最近 Apache SeaTunnel 社区的 Issue #10339 提案捅破了这层窗户纸：既然有 Apache Gravitino 这么强大的元数据服务，为什么不直接让它自动同步 Schema？这个提议一出，社区反响热烈，核心维护者们已经把它列入了年度 RoadMap。目前的讨论很务实，大家正盯着怎么让 Apache SeaTunnel 在提交作业时自动‘抓取’最新的元数据，好让大家彻底告别那种‘对着数据库手敲配置’的原始生活。🫱 Issue 链接： https://github.com/apache/seatunnel/issues/10339Issue 概述先来看看提交这个 Issue 的作者是为什么想到这个点子的，以及他初步的核心设计概念。🔽本 PR 实现了 Apache Gravitino 与 SeaTunnel 的集成，将其作为非关系型连接器的外部元数据服务。通过 Gravitino 的 REST API 自动获取表结构和元数据，SeaTunnel 用户无需再在连接器配置中手动定义冗长且复杂的 Schema 映射。背景目前，Apache SeaTunnel 中的许多非关系型连接器（如 Elasticsearch、向量数据库和数据湖引擎）要求用户在作业配置中显式定义完整的列 Schema。这导致了以下问题：配置繁琐且易错：字段映射内容冗长，极易发生人为错误。架构冗余：不同作业之间存在大量重复的 Schema 定义。数据不一致风险：实际存储层与 SeaTunnel 配置文件之间容易出现架构脱节。变更内容本 PR 增加了基于 Gravitino 的 Catalog 和 Schema 解析器，使 SeaTunnel 能够：通过 REST API 从 Gravitino 查询表定义。自动获取列名、数据类型及相关属性。直接根据 Gravitino 元数据构建 SeaTunnel 内部 Schema。针对受支持的连接器，取消强制手动定义 schema { fields { ... } } 的要求。实现后，用户只需在作业配置中指定 Gravitino Catalog 和相关的表引用即可。核心优势零手动映射：非关系型数据源实现 Schema 自动对齐。单一事实来源：确保表结构与中心化元数据仓库保持高度一致。提升可靠性：显著提高配置的准确性，降低长期维护成本。支持复杂类型：通过统一元数据，简化了对嵌套结构、JSON、向量等高级类型的处理。执行范围所有基于 Gravitino 的 Schema 解析和校验均在 SeaTunnel Engine 客户端完成（即在作业提交前）。这种设计确保了：在作业预检阶段即可发现无效或不兼容的 Schema。运行时的任务仅接收经过验证和标准化的 Schema，降低了执行失败的概率。影响这一更新极大地简化了非关系型连接器的作业设置。除了提升易用性，它还为整个 SeaTunnel 生态系统在统一架构管理、架构演进以及高级数据类型支持方面奠定了技术框架。核心思路针对 FTP、S3、ES、MongoDB 等半结构化与非结构化数据源，SeaTunnel 现支持通过 Gravitino REST API 自动解析表结构（Schema）。需要注意的是，这并非要取代现有的显式配置，而是一项完全向前兼容的可选新机制。解析优先级如下：1. 显式配置（Inline Schema）永远优先只要连接器配置中包含了 schema 代码块，SeaTunnel 就必须忽略 Gravitino，直接以显式定义的 Schema 为准。FtpFile { path = "/tmp/seatunnel/sink/text" # ... 其他基础配置 ... # 只要这里定义了，就不会去查 Gravitino schema = { name = string age = int } }2. 通过 env 全局配置 Gravitino（推荐模式）SeaTunnel 已在引擎层面集成了 Gravitino Metalake。在 env 中全局开启后，所有非关系型数据源都能直接通过名称引用 Schema。env { metalake_enabled = true metalake_type = "gravitino" metalake_url = "http://localhost:8090/api/metalakes/metalake_name/catalogs/" }2.1 使用 schema_path 引用FtpFile { # ... 基础配置 ... schema_pa…

“一把梭：REST API 全用 POST”
type: item
date: 2026-01-19T18:06:59+08:00
description: 写这篇文章的原因主要还是因为V2EX上的这个贴子，这个贴子中说——“对接同事的接口，他定义的所有接口都是 post 请求，理由是 https 用 post 更安全，之前习惯使用 restful api ，如果说 https 只有 post 请求是安全的话？那为啥还需要 get 、put 、delete ？我该如何反驳他。”然后该贴中大量的回复大概有这么几种论调，1）POST挺好的，就应该这么干，沟通少，2）一把梭，早点干完早点回家，3）吵赢了又怎么样？工作而已，优雅不能当饭吃。虽然评论没有一边倒，但是也有大量的人支持。然后，我在Twitter上嘲讽了一下，用POST干一切就像看到了来你家装修工人说，“老子干活就是用钉子钉一切，什么螺丝、螺栓、卡扣、插销……通通不用，钉枪一把梭，方便，快捷，安全，干完早回家……不过，还是有一些网友觉得用POST挺好的，而且可以节约时间。所以，正好，我在《我做系统架构的原则》中的“原则五”中反对API返回码无论对错全是200的返回那，我专门写下这一篇文章，以正视听。这篇文章主要分成下面这几个部分： 为什么要用不同的HTTP动词？ Restful 进行复杂查询 几个主要问题的回应 POST 更安全吗？ 全用 POST 可以节省时间沟通少吗？ 早点回家的正确姿势 工作而已，优雅不能当饭吃 目录为什么要用不同的HTTP动词编程世界通常来说有两种逻辑：“业务逻辑” 和 “控制逻辑”。 业务逻辑。就是你实现业务需求的功能的代码，就是跟用户需求强相关的代码。比如，把用户提交的数据保存起来，查询用户的数据，完成一个订单交易，为用户退款……等等，这些是业务逻辑 控制逻辑。就是我们用于控制程序运行的非功能性的代码。比如，用于控制程序循环的变量和条件，使用多线程或分布式的技术，使用HTTP/TCP协议，使用什么样数据库，什么样的中间件……等等，这些跟用户需求完全没关系的东西。 网络协议也是一样的，一般来说，几乎所有的主流网络协议都有两个部分，一个是协议头，一个是协议体。协议头中是协议自己要用的数据，协议体才是用户的数据。所以，协议头主要是用于协议的控制逻辑，而协议体则是业务逻辑。HTTP的动词（或是Method）是在协议头中，所以，其主要用于控制逻辑。下面是HTTP的动词规范，一般来说，REST API 需要开发人员严格遵循下面的标准规范（参看RFC7231 章节4.2.2 – Idempotent Methods） 方法 描述 幂等 GET 用于查询操作，对应于数据库的 select 操作 ✔︎ PUT 用于所有的信息更新，对应于数据库的 update 操作 ✔︎︎ DELETE 用于更新操作，对应于数据库的 delete 操作 ✔︎︎ POST 用于新增操作，对应于数据库的 insert 操作 ✘ HEAD 用于返回一个资源对象的“元数据”，或是用于探测API是否健康 ✔︎ PATCH 用于局部信息的更新，对应于数据库的 update 操作 ✘ OPTIONS 获取API的相关的信息。 ✔︎ 其中，PUT 和 PACTH 都是更新业务资源信息，如果资源对象不存在则可以新建一个，但他们两者的区别是，PUT 用于更新一个业务对象的所有完整信息，就像是我们通过表单提交所有的数据，而 PACTH 则对更为API化的数据更新操作，只需要更需要更新的字段（参看 RFC 5789 ）。当然，现实世界中，可能并不一定严格地按照数据库操作的CRUD来理解API，比如，你有一个登录的API /login 你觉得这个API应该是 GET ，POST，PUT 还是 PATCH ?登录的时候用户需要输入用户名和密码，然后跟数据库里的对比（select操作）后反回一个登录的session token，然后这个token作为用户登录的状态令牌。如果按上面表格来说，应该是 select 操作进行 GET ，但是从语义上来说，登录并不是查询信息，应该是用户状态的更新或是新增操作（新增session），所以还是应该使用 POST，而 /logout 你可以使用 DELETE 。这里相说明一下，不要机械地通过数据库的CRUD来对应这些动词，很多时候，还是要分析一下业务语义。另外，我们注意到，在这个表格的最后一列中加入了“是否幂等”的，API的幂等对于控制逻辑来说是一件很重要的事。所谓幂等，就是该API执行多次和执行一次的结果是完全一样的，没有副作用。 POST 用于新增加数据，比如，新增一个交易订单，这肯定不能是幂等的 DELETE 用于删除数据，一个数据删除多次和删除一次的结果是一样的，所以，是幂等的 PUT 用于全部数更新，所以，是幂等的。 PATCH用于局部更新，比如，更新某个字段 cnt = cnt+1，明显不可能是幂等操作。 幂等这个特性对…

“一把梭：REST API 全用 POST”
type: item
date: 2026-01-18T12:12:03+08:00
description: 写这篇文章的原因主要还是因为V2EX上的这个贴子，这个贴子中说——“对接同事的接口，他定义的所有接口都是 post 请求，理由是 https 用 post 更安全，之前习惯使用 restful api ，如果说 https 只有 post 请求是安全的话？那为啥还需要 get 、put 、delete ？我该如何反驳他。”然后该贴中大量的回复大概有这么几种论调，1）POST挺好的，就应该这么干，沟通少，2）一把梭，早点干完早点回家，3）吵赢了又怎么样？工作而已，优雅不能当饭吃。虽然评论没有一边倒，但是也有大量的人支持。然后，我在Twitter上嘲讽了一下，用POST干一切就像看到了来你家装修工人说，“老子干活就是用钉子钉一切，什么螺丝、螺栓、卡扣、插销……通通不用，钉枪一把梭，方便，快捷，安全，干完早回家……不过，还是有一些网友觉得用POST挺好的，而且可以节约时间。所以，正好，我在《我做系统架构的原则》中的“原则五”中反对API返回码无论对错全是200的返回那，我专门写下这一篇文章，以正视听。这篇文章主要分成下面这几个部分： 为什么要用不同的HTTP动词？ Restful 进行复杂查询 几个主要问题的回应 POST 更安全吗？ 全用 POST 可以节省时间沟通少吗？ 早点回家的正确姿势 工作而已，优雅不能当饭吃 目录为什么要用不同的HTTP动词编程世界通常来说有两种逻辑：“业务逻辑” 和 “控制逻辑”。 业务逻辑。就是你实现业务需求的功能的代码，就是跟用户需求强相关的代码。比如，把用户提交的数据保存起来，查询用户的数据，完成一个订单交易，为用户退款……等等，这些是业务逻辑 控制逻辑。就是我们用于控制程序运行的非功能性的代码。比如，用于控制程序循环的变量和条件，使用多线程或分布式的技术，使用HTTP/TCP协议，使用什么样数据库，什么样的中间件……等等，这些跟用户需求完全没关系的东西。 网络协议也是一样的，一般来说，几乎所有的主流网络协议都有两个部分，一个是协议头，一个是协议体。协议头中是协议自己要用的数据，协议体才是用户的数据。所以，协议头主要是用于协议的控制逻辑，而协议体则是业务逻辑。HTTP的动词（或是Method）是在协议头中，所以，其主要用于控制逻辑。下面是HTTP的动词规范，一般来说，REST API 需要开发人员严格遵循下面的标准规范（参看RFC7231 章节4.2.2 – Idempotent Methods） 方法 描述 幂等 GET 用于查询操作，对应于数据库的 select 操作 ✔︎ PUT 用于所有的信息更新，对应于数据库的 update 操作 ✔︎︎ DELETE 用于更新操作，对应于数据库的 delete 操作 ✔︎︎ POST 用于新增操作，对应于数据库的 insert 操作 ✘ HEAD 用于返回一个资源对象的“元数据”，或是用于探测API是否健康 ✔︎ PATCH 用于局部信息的更新，对应于数据库的 update 操作 ✘ OPTIONS 获取API的相关的信息。 ✔︎ 其中，PUT 和 PACTH 都是更新业务资源信息，如果资源对象不存在则可以新建一个，但他们两者的区别是，PUT 用于更新一个业务对象的所有完整信息，就像是我们通过表单提交所有的数据，而 PACTH 则对更为API化的数据更新操作，只需要更需要更新的字段（参看 RFC 5789 ）。当然，现实世界中，可能并不一定严格地按照数据库操作的CRUD来理解API，比如，你有一个登录的API /login 你觉得这个API应该是 GET ，POST，PUT 还是 PATCH ?登录的时候用户需要输入用户名和密码，然后跟数据库里的对比（select操作）后反回一个登录的session token，然后这个token作为用户登录的状态令牌。如果按上面表格来说，应该是 select 操作进行 GET ，但是从语义上来说，登录并不是查询信息，应该是用户状态的更新或是新增操作（新增session），所以还是应该使用 POST，而 /logout 你可以使用 DELETE 。这里相说明一下，不要机械地通过数据库的CRUD来对应这些动词，很多时候，还是要分析一下业务语义。另外，我们注意到，在这个表格的最后一列中加入了“是否幂等”的，API的幂等对于控制逻辑来说是一件很重要的事。所谓幂等，就是该API执行多次和执行一次的结果是完全一样的，没有副作用。 POST 用于新增加数据，比如，新增一个交易订单，这肯定不能是幂等的 DELETE 用于删除数据，一个数据删除多次和删除一次的结果是一样的，所以，是幂等的 PUT 用于全部数更新，所以，是幂等的。 PATCH用于局部更新，比如，更新某个字段 cnt = cnt+1，明显不可能是幂等操作。 幂等这个特性对…

WooCommerce Brevo Sendinblue 插件 CVE
type: item
date: 2026-01-14T10:53:09+08:00
description: 返回文档 该漏洞由 Patchstack 于 2025 年 11 月 21 日保留，影响插件 4.0.49 及之前的所有版本，核心成因是访问控制安全级别配置不当，导致攻击者可绕过权限验证，未授权调用插件新闻订阅相关 REST API 接口，实现用户订阅状态篡改、非法订阅/退订等操作。 一、漏洞概述 ●漏洞编号：CVE-2025-66128 ●漏洞名称：WooCommerce Brevo Sendinblue 插件授权缺失漏洞 ●漏洞类型：访问控制绕过（授权缺失） ●受影响组件：WooCommerce Brevo Sendinblue 插件（≤ 4.0.49 版本） ●影响环境：Kali Linux + Apache 2.4.65 + MariaDB 11.8.5 + PHP-FPM + WordPress ●漏洞核心路径：/wp-json/sendinblue/v1/subscription/update-status ●漏洞危害：未授权攻击者可篡改用户订阅状态、干扰营销活动，违反 GDPR 合规要求，损害用户隐私与品牌声誉 二、漏洞复现 利用CVE-2025-66128授权缺失漏洞，通过未授权POST请求直接调用目标API接口，验证漏洞可利用性： 直接触发目标漏洞路由 1. 无参数请求（验证参数校验缺失） 2. 非法参数格式请求（验证参数格式校验缺失） 3. 伪造Referer请求（验证Referer防护缺失） 4. 批量篡改订阅状态请求（验证批量操作无限制） 5. 路由无有效防护 6. 使用非授权IP，验证无IP限制 三、漏洞分析 CVE-2025-66128漏洞的核心根源在于ApiManager类的 add_rest_endpoints()方法中，所有REST API路由注册均未配置permission_callback权限验证回调函数，且回调逻辑内部无任何补充权限校验，导致未授权用户可直接调用各类敏感接口。 漏洞触发的关键逻辑链 1 路由注册触发：ApiManager类的add_hooks()方法（源码第45-84行）虽未直接注册路由，但结合主文件逻辑可知，插件初始化时会调用add_rest_endpoints()方法，完成所有API路由的注册； 2 权限校验缺失：WordPress REST API的register_rest_route()函数要求通过permission_callback参数定义权限校验逻辑，若未配置该参数，默认对所有用户（包括未授权游客）开放； 3 回调逻辑无补充校验：所有路由的回调函数（如save_settings()、disconnect_connection()、get_file_contents()等）内部均未添加用户登录状态、角色权限等校验逻辑，直接执行核心操作。 敏感接口无参数校验与权限隔离 get_file_contents()和 delete_attachment() 方法用于文件操作，虽做了基础文件名过滤，但未校验调用者权限，导致未授权用户可操作插件上传目录下的任意文件。 save_settings()和email_settings()方法用于修改插件核心配置与邮件设置，仅执行“读取请求体-更新选项”的简单逻辑，无任何权限校验与参数合法性校验。 api-manager.php中虽存在validate_api_key()方法（源码第497-517行）用于API密钥校验，但该方法未被任何路由的permission_callback复用，且仅针对密钥验证，未覆盖所有敏感接口，导致权限校验逻辑形同虚设。 四、漏洞防御 1为所有路由数组添加 permission 字段，注册路由时补充 permission_callback 参数： 2. 权限回调内直接调用现有 validate_api_key 方法，叠加管理员权限校验： 3. 在 ApiManager 类顶部新增常量定义，统一键名： 参考链接 ERROR: The request could not be satisfied WooCommerce Brevo Sendinblue 插件授权缺失漏洞 CVE-2025-66128 详解 - qife - 博客园 https://avd.aliyun.com/detail?id=AVD-2025-66128 ​