标签 集群管理 下的文章

一、概述总结

小店神器招商版是一款专为微信小商店生态设计的集群管理SaaS系统,解决传统单店运营模式效率低、货源渠道单一、管理成本高等痛点。系统通过"云仓+本地仓"双模式供应链体系,实现一键批量管理数千个小商店、跨平台商品搬家、自动结算分账等核心功能,帮助创业者快速搭建本地化商品聚合分销平台。

作为微擎生态下的多开版本,系统支持同时对接不同微信开放平台授权,适配视频号直播带货场景。上线两个月历经50+次迭代,服务100+客户保持零退款率,成为小商店批量化运营领域的标杆解决方案。


二、功能介绍

  1. 多店铺集群管理
  • 批量授权管理:一个后台统一管理1000+小商店授权
  • 跨平台搬家:支持拼多多、淘宝、天猫、1688商品一键搬家上架
  • 店铺复制:完整复制A店铺商品至B店铺,实现快速铺货
  • 商品云分发:总店商品一键同步至所有授权分销小店
  1. 智慧云仓系统
  • 百万货源直供:接入京东、1688优质商户,享受批发价优势(例:京东价24.9元商品,云仓价4.0元)
  • 自动发货同步:订单自动生成、云仓发货、物流信息实时同步至小商店
  • 零库存风险:支持一件代发模式,小店专注销售无需囤货
  1. 本地化货源市场
  • 同城商户聚合:优选本地服装店、五金店、建材店等实体店商品进入货源市场
  • 双向赋能:供应商获分销渠道,小店获独家低价货源
  • 灵活收费:可向供应商收取商品上架费(500元/件起),创造额外收益
  1. 智能订单与财务管理
  • 订单溯源:自动分析订单货品来源,智能提示采购渠道
  • 自动结算:小店销售收益自动统计,供应商货款自动提现
  • 预存款体系:小店入驻需缴纳预存款(1000元起),快速沉淀平台资金
  1. 营销与运营支持
  • 视频号直播带货:深度适配微信视频号生态,无缝衔接直播场景
  • 会员体系:支持VIP会员分级,差异化服务
  • 培训赋能:定期组织达人培训,提供运营指导

三、适用场景与行业价值

适用场景

场景类型 具体应用 核心价值

总店-分店模式 连锁品牌总部统管商品,分店独立销售 统一管理、品牌一致性、数据集中化

微商分销升级 将微商团队转化为正规小商店矩阵 合规化运营、自动化分佣、提升效率

实体店数字化转型 本地商家入驻平台,拓展线上销售渠道 低门槛触网、共享流量、一件代发

达人/主播带货 为带货主播提供专属小商店和稳定货源 私域沉淀、利润更高、体验闭环

行业价值

对平台运营方:

  • 轻资产创业:单台2M服务器即可启动,月成本仅100+
  • 多重盈利:系统使用费(150元/店/年)+上架费+销售差价+预存款沉淀
  • 蓝海市场:本地化电商渗透率不足5%,竞争少增长空间大
  • 可持续收益:前期搭建渠道,后期实现"睡后收入"

对供应商:

  • 渠道裂变:一件商品瞬间铺向千店,销量指数级增长
  • 资金高效:订单产生后发货,无需账期压力
  • 私域保护:发展专属带货小店,客户资源不流失

对小店/达人:

  • 零门槛开店:无需美工技术,一键上货即可运营
  • 货源优势:云仓批发价+本地独家货源,利润空间更大
  • 全程托管:订单、物流、售后自动化处理,专注前端销售

四、常见问题Q&A

Q1:已经有微信小商店服务商后台,为什么还要用这个系统?

A:小店神器不是简单上架工具,而是一整套运营解决方案。服务商后台功能模块需单独购买(如商品管理与订单权限分离),定价策略受限。本系统功能闭环、利润模式更灵活,支持自建供应链体系,是真正可独立运营的商业平台。

Q2:系统部署复杂吗?需要准备哪些资源?

A:标准部署需准备:①服务器(2M带宽即可)②微擎框架系统 ③认证服务号(收款用)④微信开放平台(用于店铺授权)。配置涉及Python+Vue+开放平台接口,技术门槛较高,但提供付费代配置服务和24小时技术支持,1-3天可完成搭建。

Q3:云仓和本地仓有什么区别?我应该如何选择?

A:云仓是系统内置的百万级共享货源(京东、1688),无需预存即可一件代发,适合快速启动;本地仓是您自主搭建的私有供应链,整合同城商家货源,可收取上架费并掌握独家资源。建议初期用云仓跑通模式,稳定后发展本地仓建立竞争壁垒。

Q4:平台如何盈利?有哪些收入点?

A:核心盈利模式包括:①系统使用费(150元/店/年)②供应商商品上架费(500元/件起)③销售利润差价(5-10%)④小店预存款资金沉淀(100店×1000元=10万)⑤VIP会员费、提现手续费等。云仓模式下,差价和预存款是最主要收入来源。

Q5:货源市场的商品质量如何保证?售后怎么办?

A:货源市场商品均来自您审核入驻的供应商或云仓认证商家。建议建立供应商准入机制和保证金制度。订单售后由实际发货方(供应商或云仓)承担,系统提供售后工单流转功能,平台作为监管方协调处理。

Q6:这个项目多久能盈利?适合什么样的人做?

A:项目设计为"半年积累,持续收益"的长期模式。适合能扎根本地市场、有商家拓展能力、寻求3年以上稳定项目的创业者。不适合追求短期暴利的投机者。目前已有100+客户验证,配合云仓可大幅缩短盈利周期。

Q7:系统后续升级和技术支持如何保障?

A:团队保持每月20+次迭代速度,紧急问题24小时响应。购买后加入全国运营者社群,与各地大佬交流经验。老客户享8折优惠和优先内测权。承诺持续跟进微信官方接口升级,确保系统长期稳定。

Q8:可以独立部署或二次开发吗?

A:本系统为微擎模块单开版,不支持多开或独立部署用于商业化销售。如有定制化需求(如上架至微信服务市场)可联系团队定制开发,费用较高。建议先运营现有系统验证模式,再考虑品牌定制化。

今天跟大家分享一个etcd的内存大量占用的问题,这是前段时间在我们开源软件Easegress中遇到的问题,问题是比较简单的,但是我还想把前因后果说一下,包括,为什么要用etcd,使用etcd的用户场景,包括etcd的一些导致内存占用比较大的设计,以及最后一些建议。希望这篇文章不仅仅只是让你看到了一个简单的内存问题,还能让你有更多的收获。当然,也欢迎您关注我们的开源软件,给我们一些鼓励。

为什么要用ETCD

先说一下为什么要用etcd。先从一个我们自己做的一个API网关 – Easegress(源码)说起。

Easegress 是我们开发并开源的一个API应用网关产品,这个API应用网关不仅仅只是像nginx那样用来做一个反向代理,这个网关可以做的事很多,比如:API编排、服务发现、弹力设计(熔断、限流、重试等)、认证鉴权(JWT,OAuth2,HMAC等)、同样支持各种Cloud Native的架构如:微服务架构,Service Mesh,Serverless/FaaS的集成,并可以用于扛高并发、灰度发布、全链路压力测试、物联网……等更为高级的企业级的解决方案。所以,为了达到这些目标,在2017年的时候,我们觉得在现有的网关如Nginx上是无法演进出来这样的软件的,必需重新写一个(后来其他人也应该跟我们的想法一样,所以,Lyft写了一个Envoy。只不过,Envoy是用C++写的,而我用了技术门槛更低的Go语言)

另外,Easegress最核心的设计主要有三个:

  • 一是无第三方依赖的自己选主组集群的能力
  • 二是像Linux管道命令行那样pipeline式的插件流式处理(支持Go/WebAssembly)
  • 三是内置一个Data Store用于集群控制和数据共享。

对于任何一个分布式系统,都需要有一个强一制性的基于Paxos/Raft的可以自动选主机制,并且需要在整个集群间同步一些关键的控制/配置和相关的共享数据,以保证整个集群的行为是统一一致的。如果没有这么一个东西的话,就没有办法玩分布式系统的。这就是为什么会有像Zookeeper/etcd这样的组件出现并流行的原因。注意,Zookeeper他们主要不是给你存数据的,而是给你组集群的。

Zookeeper是一个很流行的开源软件,也被用于各大公司的生产线,包括一些开源软件,比如:Kafka。但是,这会让其它软件有一个依赖,并且在运维上带来很大的复杂度。所以,Kafka在最新的版本也通过内置了选主的算法,而抛弃了外挂zookeeper的设计。Etcd是Go语言社区这边的主力,也是kubernetes组建集群的关键组件。Easegress在一开始(5年前)使用了gossip协议同步状态(当时想的过于超前,想做广域网的集群),但是后发现这个协议太过于复杂,而且很难调试,而广域网的API Gateway也没遇到相应的场景。所以,在3年前的时候,为了稳定性的考量,我们把其换成了内嵌版本的etcd,这个设计一直沿用到今天。

Easegress会把所有的配置信息都放到etcd里,还包括一些统计监控数据,以及一些用户的自定义数据(这样用户自己的plugin不但可以在一条pipeline内,还可以在整个集群内共享数据),这对于用户进行扩展来说是非常方便的。软件代码的扩展性一直是我们追求的首要目标,尤其是开源软件更要想方设法降低技术门槛让技术易扩展,这就是为什么Google的很多开源软件都会选使用Go语言的原因,也是为什么Go正在取代C/C++的做PaaS基础组件的原因。

背景问题

好了,在介绍完为什么要用etcd以后,我开始分享一个实际的问题了。我们有个用户在使用 Easegress 的时候,在Easegress内配置了上千条pipeline,导致 Easegress的内存飙升的非常厉害- 10+GB 以上,而且长时间还下不来。

用户报告的问题是——

在Easegress 1.4.1 上创建一个HTTP对象,1000个Pipeline,在Easegres初始化启动完成时的内存占用大概为400M,运行80分钟后2GB,运行200分钟后达到了4GB,这期间什么也没有干,对Easegress没有进行过一次请求。

一般来说,就算是API再多也不应该配置这么多的处理管道pipeline的,通常我们会使用HTTP API的前缀把一组属于一个类别的API配置在一个管道内是比较合理的,就像nginx下的location的配置,一般来说不会太多的。但是,在用户的这个场景下配置了上千个pipeline,我们也是头一次见,应该是用户想做更细粒度的控制。

经过调查后,我们发现内存使用基本全部来自etcd,我们实在没有想到,因为我们往etcd里放的数据也没有多少个key,感觉不会超过10M,但不知道为什么会占用了10GB的内存。这种时候,一般会怀疑etcd有内存泄漏,上etcd上的github上搜了一下,发现etcd在3.2和3.3的版本上都有内存泄露的问题,但都修改了,而 Easegress 使用的是3.5的最新版本,另外,一般来说内存泄漏的问题不会是这么大的,我们开始怀疑是我们哪里误用了etcd。要知道是否误用了etcd,那么只有一条路了,沉下心来,把etcd的设计好好地看一遍。

大概花了两天左右的时间看了一下etcd的设计,我发现了etcd有下面这些消耗内存的设计,老实说,还是非常昂贵的,这里分享出来,避免后面的同学再次掉坑。

首当其冲是——RaftLog。etcd用Raft Log,主要是用于帮助follower同步数据,这个log的底层实现不是文件,而是内存。所以,而且还至少要保留 5000 条最新的请求。如果key的size很大,这 5000条就会产生大量的内存开销。比如,不断更新一个 1M的key,哪怕是同一个key,这 5000 条Log就是 5000MB = 5GB 的内存开销。这个问题在etcd的issue列表中也有人提到过  issue #12548 ,不过,这个问题不了了之了。这个5000还是一个hardcode,无法改。(参看 DefaultSnapshotCatchUpEntries 相关源码

// DefaultSnapshotCatchUpEntries is the number of entries for a slow follower
// to catch-up after compacting the raft storage entries.
// We expect the follower has a millisecond level latency with the leader.
// The max throughput is around 10K. Keep a 5K entries is enough for helping
// follower to catch up.
DefaultSnapshotCatchUpEntries uint64 = 5000

另外,我们还发现,这个设计在历史上etcd的官方团队把这个默认值从10000降到了5000,我们估计etcd官方团队也意识到10000有点太耗内存了,所以,降了一半,但是又怕follwer同步不上,所以,保留了 5000条……(在这里,我个人感觉还有更好的方法,至少不用全放在内存里吧……)

另外还有下面几项也会导致etcd的内存会增加

  1. 索引。etcd的每一对 key-value 都会在内存中有一个 B-tree 索引。这个索引的开销跟key的长度有关,etcd还会保存版本。所以B-tree的内存跟key的长度以及历史版本号数量也有关系。
  2. mmap。还有,etcd 使用 mmap 这样上古的unix技术做文件映射,会把他的blotdb的内存map到虚拟内存中,所以,db-size越大,内存越大。
  3. Watcher。watch也会占用很大的内存,如果watch很多,连接数多,都会堆积内存。

(很明显,etcd这么做就是为了一个高性能的考虑)

Easegress中的问题更多的应该是Raft Log 的问题。后面三种问题我们觉得不会是用户这个问题的原因,对于索引和mmap,使用 etcd 的 compact 和 defreg (压缩和碎片整理应该可以降低内存,但用户那边不应该是这个问题的核心原因)。

针对用户的问题,大约有1000多条pipeline,因为Easegress会对每一条pipeline进行数据统计(如:M1, M5, M15, P99, P90, P50等这样的统计数据),统计信息可能会有1KB-2KB左右,但Easegress会把这1000条pipeline的统计数据合并起来写到一个key中,这1000多条的统计数据合并后会导致出现一个平均尺寸为2MB的key,而5000个in-memory的RaftLog导致etcd要消耗了10GB的内存。之前没有这么多的pipeline的场景,所以,这个内存问题没有暴露出来。

于是,我们最终的解决方案也很简单,我们修改我们的策略,不再写这么大的Value的数据了,虽然以前只写在一个key上,但是Key的值太大,现在把这个大Key值拆分成多个小的key来写,这样,实际保存的数据没有发生变化,但是RaftLog的每条数据量就小了,所以,以前是5000条 2M(10GB),现在是5000条 1K(500MB),就这样解决了这个问题。相关的PR在这里 PR#542

总结

要用好 etcd,有如下的实践

  • 避免大尺寸的key和value,一方面会通过一个内存级的 Raft Log 占大量内存,另一方面,B-tree的多版本索引也会因为这样耗内存。
  • 避免DB的尺寸太大,并通过 compact和defreg来压缩和碎片整理降低内存。
  • 避免大量的Watch Client 和 Watch数。这个开销也是比较大的。
  • 最后还有一个,就是尽可能使用新的版本,无论是go语言还是etcd,这样会少很多内存问题。比如:golang的这个跟LInux内核心相关的内存问题 —— golang 1.12的版sget的是 MADV_FREE 的内存回收机制,而在1.16的时候,改成了 MADV_DONTNEED ,这两者的差别是,FREE表示,虽然进程标记内存不要了,但是操作系统会保留之,直到需要更多的内存,而 DONTNEED 则是立马回收,你可以看到,在常驻内存RSS 上,前者虽然在golang的进程上回收了内存,但是RSS值不变,而后者会看到RSS直立马变化。Linux下对 MADV_FREE 的实现在某些情况下有一定的问题,所以,在go 1.16的时候,默认值改成了 MADV_DONTNEED 。而 etcd 3.4 是用 来1.12 编译的。

最后,欢迎大家关注我们的开源软件! https://github.com/megaease/ 

今天跟大家分享一个etcd的内存大量占用的问题,这是前段时间在我们开源软件Easegress中遇到的问题,问题是比较简单的,但是我还想把前因后果说一下,包括,为什么要用etcd,使用etcd的用户场景,包括etcd的一些导致内存占用比较大的设计,以及最后一些建议。希望这篇文章不仅仅只是让你看到了一个简单的内存问题,还能让你有更多的收获。当然,也欢迎您关注我们的开源软件,给我们一些鼓励。

为什么要用ETCD

先说一下为什么要用etcd。先从一个我们自己做的一个API网关 – Easegress(源码)说起。

Easegress 是我们开发并开源的一个API应用网关产品,这个API应用网关不仅仅只是像nginx那样用来做一个反向代理,这个网关可以做的事很多,比如:API编排、服务发现、弹力设计(熔断、限流、重试等)、认证鉴权(JWT,OAuth2,HMAC等)、同样支持各种Cloud Native的架构如:微服务架构,Service Mesh,Serverless/FaaS的集成,并可以用于扛高并发、灰度发布、全链路压力测试、物联网……等更为高级的企业级的解决方案。所以,为了达到这些目标,在2017年的时候,我们觉得在现有的网关如Nginx上是无法演进出来这样的软件的,必需重新写一个(后来其他人也应该跟我们的想法一样,所以,Lyft写了一个Envoy。只不过,Envoy是用C++写的,而我用了技术门槛更低的Go语言)

另外,Easegress最核心的设计主要有三个:

  • 一是无第三方依赖的自己选主组集群的能力
  • 二是像Linux管道命令行那样pipeline式的插件流式处理(支持Go/WebAssembly)
  • 三是内置一个Data Store用于集群控制和数据共享。

对于任何一个分布式系统,都需要有一个强一制性的基于Paxos/Raft的可以自动选主机制,并且需要在整个集群间同步一些关键的控制/配置和相关的共享数据,以保证整个集群的行为是统一一致的。如果没有这么一个东西的话,就没有办法玩分布式系统的。这就是为什么会有像Zookeeper/etcd这样的组件出现并流行的原因。注意,Zookeeper他们主要不是给你存数据的,而是给你组集群的。

Zookeeper是一个很流行的开源软件,也被用于各大公司的生产线,包括一些开源软件,比如:Kafka。但是,这会让其它软件有一个依赖,并且在运维上带来很大的复杂度。所以,Kafka在最新的版本也通过内置了选主的算法,而抛弃了外挂zookeeper的设计。Etcd是Go语言社区这边的主力,也是kubernetes组建集群的关键组件。Easegress在一开始(5年前)使用了gossip协议同步状态(当时想的过于超前,想做广域网的集群),但是后发现这个协议太过于复杂,而且很难调试,而广域网的API Gateway也没遇到相应的场景。所以,在3年前的时候,为了稳定性的考量,我们把其换成了内嵌版本的etcd,这个设计一直沿用到今天。

Easegress会把所有的配置信息都放到etcd里,还包括一些统计监控数据,以及一些用户的自定义数据(这样用户自己的plugin不但可以在一条pipeline内,还可以在整个集群内共享数据),这对于用户进行扩展来说是非常方便的。软件代码的扩展性一直是我们追求的首要目标,尤其是开源软件更要想方设法降低技术门槛让技术易扩展,这就是为什么Google的很多开源软件都会选使用Go语言的原因,也是为什么Go正在取代C/C++的做PaaS基础组件的原因。

背景问题

好了,在介绍完为什么要用etcd以后,我开始分享一个实际的问题了。我们有个用户在使用 Easegress 的时候,在Easegress内配置了上千条pipeline,导致 Easegress的内存飙升的非常厉害- 10+GB 以上,而且长时间还下不来。

用户报告的问题是——

在Easegress 1.4.1 上创建一个HTTP对象,1000个Pipeline,在Easegres初始化启动完成时的内存占用大概为400M,运行80分钟后2GB,运行200分钟后达到了4GB,这期间什么也没有干,对Easegress没有进行过一次请求。

一般来说,就算是API再多也不应该配置这么多的处理管道pipeline的,通常我们会使用HTTP API的前缀把一组属于一个类别的API配置在一个管道内是比较合理的,就像nginx下的location的配置,一般来说不会太多的。但是,在用户的这个场景下配置了上千个pipeline,我们也是头一次见,应该是用户想做更细粒度的控制。

经过调查后,我们发现内存使用基本全部来自etcd,我们实在没有想到,因为我们往etcd里放的数据也没有多少个key,感觉不会超过10M,但不知道为什么会占用了10GB的内存。这种时候,一般会怀疑etcd有内存泄漏,上etcd上的github上搜了一下,发现etcd在3.2和3.3的版本上都有内存泄露的问题,但都修改了,而 Easegress 使用的是3.5的最新版本,另外,一般来说内存泄漏的问题不会是这么大的,我们开始怀疑是我们哪里误用了etcd。要知道是否误用了etcd,那么只有一条路了,沉下心来,把etcd的设计好好地看一遍。

大概花了两天左右的时间看了一下etcd的设计,我发现了etcd有下面这些消耗内存的设计,老实说,还是非常昂贵的,这里分享出来,避免后面的同学再次掉坑。

首当其冲是——RaftLog。etcd用Raft Log,主要是用于帮助follower同步数据,这个log的底层实现不是文件,而是内存。所以,而且还至少要保留 5000 条最新的请求。如果key的size很大,这 5000条就会产生大量的内存开销。比如,不断更新一个 1M的key,哪怕是同一个key,这 5000 条Log就是 5000MB = 5GB 的内存开销。这个问题在etcd的issue列表中也有人提到过  issue #12548 ,不过,这个问题不了了之了。这个5000还是一个hardcode,无法改。(参看 DefaultSnapshotCatchUpEntries 相关源码

// DefaultSnapshotCatchUpEntries is the number of entries for a slow follower
// to catch-up after compacting the raft storage entries.
// We expect the follower has a millisecond level latency with the leader.
// The max throughput is around 10K. Keep a 5K entries is enough for helping
// follower to catch up.
DefaultSnapshotCatchUpEntries uint64 = 5000

另外,我们还发现,这个设计在历史上etcd的官方团队把这个默认值从10000降到了5000,我们估计etcd官方团队也意识到10000有点太耗内存了,所以,降了一半,但是又怕follwer同步不上,所以,保留了 5000条……(在这里,我个人感觉还有更好的方法,至少不用全放在内存里吧……)

另外还有下面几项也会导致etcd的内存会增加

  1. 索引。etcd的每一对 key-value 都会在内存中有一个 B-tree 索引。这个索引的开销跟key的长度有关,etcd还会保存版本。所以B-tree的内存跟key的长度以及历史版本号数量也有关系。
  2. mmap。还有,etcd 使用 mmap 这样上古的unix技术做文件映射,会把他的blotdb的内存map到虚拟内存中,所以,db-size越大,内存越大。
  3. Watcher。watch也会占用很大的内存,如果watch很多,连接数多,都会堆积内存。

(很明显,etcd这么做就是为了一个高性能的考虑)

Easegress中的问题更多的应该是Raft Log 的问题。后面三种问题我们觉得不会是用户这个问题的原因,对于索引和mmap,使用 etcd 的 compact 和 defreg (压缩和碎片整理应该可以降低内存,但用户那边不应该是这个问题的核心原因)。

针对用户的问题,大约有1000多条pipeline,因为Easegress会对每一条pipeline进行数据统计(如:M1, M5, M15, P99, P90, P50等这样的统计数据),统计信息可能会有1KB-2KB左右,但Easegress会把这1000条pipeline的统计数据合并起来写到一个key中,这1000多条的统计数据合并后会导致出现一个平均尺寸为2MB的key,而5000个in-memory的RaftLog导致etcd要消耗了10GB的内存。之前没有这么多的pipeline的场景,所以,这个内存问题没有暴露出来。

于是,我们最终的解决方案也很简单,我们修改我们的策略,不再写这么大的Value的数据了,虽然以前只写在一个key上,但是Key的值太大,现在把这个大Key值拆分成多个小的key来写,这样,实际保存的数据没有发生变化,但是RaftLog的每条数据量就小了,所以,以前是5000条 2M(10GB),现在是5000条 1K(500MB),就这样解决了这个问题。相关的PR在这里 PR#542

总结

要用好 etcd,有如下的实践

  • 避免大尺寸的key和value,一方面会通过一个内存级的 Raft Log 占大量内存,另一方面,B-tree的多版本索引也会因为这样耗内存。
  • 避免DB的尺寸太大,并通过 compact和defreg来压缩和碎片整理降低内存。
  • 避免大量的Watch Client 和 Watch数。这个开销也是比较大的。
  • 最后还有一个,就是尽可能使用新的版本,无论是go语言还是etcd,这样会少很多内存问题。比如:golang的这个跟LInux内核心相关的内存问题 —— golang 1.12的版sget的是 MADV_FREE 的内存回收机制,而在1.16的时候,改成了 MADV_DONTNEED ,这两者的差别是,FREE表示,虽然进程标记内存不要了,但是操作系统会保留之,直到需要更多的内存,而 DONTNEED 则是立马回收,你可以看到,在常驻内存RSS 上,前者虽然在golang的进程上回收了内存,但是RSS值不变,而后者会看到RSS直立马变化。Linux下对 MADV_FREE 的实现在某些情况下有一定的问题,所以,在go 1.16的时候,默认值改成了 MADV_DONTNEED 。而 etcd 3.4 是用 来1.12 编译的。

最后,欢迎大家关注我们的开源软件! https://github.com/megaease/