如果你正在做国产 Jira 方案与 Jira 替代工具选型，真正的难点从来不是有没有看板，而是能否承接你组织的流程、权限、数据与知识沉淀。本文测评 8 款工具：ONES、云效、华为云 CodeArts、CODING DevOps、TAPD、极狐GitLab、Gitee Issue、GitCode Issue/看板，给出面向管理者/PMO/项目经理的2026年 Jira 替代工具决策框架与落地建议。

现在是重新评估 Jira/Confluence 的关键窗口

很多组织在研发管理上对 Jira/Confluence 非常依赖，导致一旦外部环境变化（合规、成本、供应链、全球化访问），就会牵一发而动全身。不仅是工具费用变化，更是安全更新、续费路径、插件生态与治理成本的系统性上升。

目前 Atlassian 也公开了部分产品版本下架的时间线：Server 已于 2024-02-15（PT）停止支持；而 Data Center 将自 2026-03-30 起分阶段收缩，并在 2029-03-28（PST）到达生命周期终点。

所以，现在正是评估“国产 Jira 替代方案”的关键窗口：越早把路线想清楚，越能把替换做成一次“协作底座升级”，而不是被动救火。下面我先把测评的“尺子”摆出来——用六个维度去衡量每一款 Jira 替代工具 的可替代性与可落地性。

• 工作项模型：能否覆盖 Epic/Feature/Story/Task/Bug，是否支持自定义类型与字段
• 流程与工作流：状态、转换、权限、表单、自动化规则是否可配置（不是只能改名字）
• 计划与交付：Scrum/迭代、看板、里程碑、依赖/阻塞关系、容量与工期管理
• 治理与权限：组织架构、角色权限、审计追溯、SSO/目录集成（企业级必选项）
• 报表与度量：进度、质量、吞吐、周期时间、风险预警是否能支撑管理决策
• 知识库（Confluence替代路径）：是否自带 Wiki/文档能力，或是否具备清晰的“协同+沉淀”方案

你会发现：一旦用这 6 条做尺子，很多工具会很快显露边界——有的擅长研发协作、有的擅长项目治理、有的更像“代码平台的任务面板”。

工具盘点：8 款国产 Jira 替代方案测评

提醒：以下测评重点围绕“Jira 替代工具”的替代路径与边界，而不是单纯罗列功能。

1）ONES：项目协作 + 知识库 + 治理一体方案

核心能力：覆盖项目管理与知识库管理（ONES Project + ONES Wiki），并把 Jira 迁移当作产品能力的一部分。其对比信息显示支持 CAS、LDAP/AD 集成，并提供 Jira/Confluence 迁移范围（含工作流、字段、权限、页面与批注等）。

如何替代 Jira：从替代逻辑看，Jira 的核心价值是围绕工作项（需求/任务/缺陷）形成统一的协作语言，并用工作流、字段与权限把组织的交付方式固化下来。ONES 的设计更接近“组织级研发管理平台”：在项目协作上，ONES Project 覆盖需求池、迭代规划、任务与缺陷跟踪，并提供看板、燃尽图等进度视图与多种报表度量能力；同时支持自定义需求状态与属性、任务工时统计与进度跟踪，适配敏捷与瀑布等不同项目管理方式。

如何替代 Confluence：同时 ONES 还提供了 ONES Wiki 文档协同和知识库管理功能，把 Wiki 纳入同一协作体系，让项目与知识之间可建立关联。

可迁移性：ONES 的可迁移性很强。真正的迁移难点，往往不是“导入多少条 Issue”，而是把配置与治理语义迁过来：工作项类型、工作流、字段口径、权限模型，以及历史附件/评论等上下文，迁移后还能否按原来的方式跑起来。ONES 把迁移范围写得相对具体：Jira 侧可迁移用户、用户组与系统配置；可迁移项目与系统配置（问题类型、工作流、字段配置、权限配置等）；并可迁移问题数据（属性与属性值、附件、评论等）。在 Confluence 侧，ONES Wiki 的迁移项覆盖用户与用户组、空间权限与页面权限，并支持迁移页面正文、附件、图片、常用宏及批注，同时提供批量迁移与数据包导入方式。

适用场景：中大型组织、跨 BU/多团队、对权限与审计要求高、历史数据量大、需要 Confluence 级知识库能力的团队。

优势亮点：迁移路径清晰、组织级能力（SSO/目录）明确、替换范围覆盖 Jira+Confluence 的“硬骨头”。对比页还给出迁移成功率与大体量案例数据（如 9.5T 量级）。

2）云效（Apsara DevOps）

核心能力：云效需求管理强调从创建到实现的全生命周期管理，并明确提到结合 Scrum 与看板策略、可视化管理与数据驱动决策。

如何替代 Jira：更像用“需求/任务驱动的协作链路”替代 Jira 的 Issue 中枢。适合把 Jira 用在“需求—任务—交付”主链条的团队。

适用场景：依托云上 DevOps 工具链、希望把需求与交付过程打通、对云服务生态集成依赖较高的团队。

优势亮点：对敏捷方法的表达更完整，适合“以交付为中心”的研发团队。

局限与体验：如果你的 Jira 承载了大量复杂权限隔离、跨项目流程治理与深度自定义工作流，需要额外验证其“组织级治理”能力是否足够。

3）华为云 CodeArts Req

核心能力：公开介绍中明确其支撑 IPD、DevOps 敏捷交付、精益看板，并包含跨项目协同、缺陷管理、知识库管理等能力。

如何替代 Jira：它的价值点在“跨项目协同”和“变更/基线”这类更接近组织治理的能力表达，适合把 Jira 用作“研发流程门禁”的团队。

适用场景：中大型团队、强调规范流程与评审门禁、跨项目/跨地域协作强的组织。
优势亮点：对“做正确的事”的流程约束表达清晰（基线评审、变更管理、质量预警等）。

局限与体验：对很多团队而言，门禁越强、推广越难。若现状是“流程靠人扛”，直接上强约束工具可能引发反弹，需要先做流程分层：哪些必须强管控，哪些允许团队自治。

4）CODING DevOps

核心能力：其文档对缺陷生命周期、状态流转与视图切换描述清晰，并支持在配置中自定义缺陷工作流。

如何替代 Jira：适合把 Jira 主要用于“缺陷+任务协作”的团队。其缺陷详情支持关联需求、规划迭代、工时、标签等，能覆盖 Jira 常见的执行层用法。

适用场景：研发团队执行层协同、以缺陷与任务跟踪为主、希望工作流可配置但不追求极致复杂治理的组织。

优势亮点：工作流可自定义，且文档对“团队级/项目级”配置方式有清晰说明，利于规模化落地。

局限与体验：若 Jira 被用于复杂项目集管理、跨项目权限隔离、或与知识库强绑定（Confluence 深度使用），需要评估其“知识沉淀与治理层”的补位策略。

5）TAPD

核心能力：TAPD LITE 的公开介绍直指 6 个核心应用：需求、迭代、故事墙、缺陷、报表、文档，并强调 Scrum/XP 的轻敏捷实践。

如何替代 Jira：更适合把 Jira 作为敏捷执行工具（迭代、故事墙、缺陷流转）来使用的团队。

适用场景：成长型团队、敏捷落地初中期、希望用较轻方式形成“从需求到缺陷”的闭环。

优势亮点：模块化清晰，容易建立团队共识：什么是需求、什么是迭代、如何用缺陷追溯质量。

局限与体验：一旦组织进入多团队协作、复杂权限与合规审计阶段，单靠“轻敏捷闭环”可能不够，需要补足组织治理与知识体系的上层能力。

6）极狐GitLab

核心能力：文档明确其议题看板以卡片方式组织议题，并可基于标签、里程碑、迭代或受让人组织；支持看板与 Scrum，并支持多个看板满足不同工作流程。

如何替代 Jira：对“研发在代码平台内闭环”的团队，GitLab 的 Issue/Board 可以承接大量 Jira 执行层功能，尤其是与代码、合并请求的联动。

适用场景：研发效率导向、希望“代码—Issue—交付”尽量同平台、对研发过程可视化有要求的团队。

优势亮点：当组织把 Jira 主要用于研发执行，GitLab 往往能用更短链路替代；对工程团队的接受度通常更高。

局限与体验：对 PMO/管理层而言，若缺少组织级项目集治理、经营视角的度量体系与知识库沉淀方案，可能需要额外平台补齐。

7）Gitee Issue

核心能力：帮助中心入口显示其 Issue 能力包含指派、优先级、标签、里程碑、任务看板、Issue 模板，以及与 PR 关联。

如何替代 Jira：适合把 Jira 用作“研发任务面板/缺陷列表”的团队，尤其是中小规模或开源/内源协作场景。

适用场景：研发团队规模不大、流程不复杂、希望以低成本建立“问题—处理—版本”基本秩序的组织。

优势亮点：标签/里程碑/看板/模板四件套，足以支撑一个团队的基本协作规范。
局限与体验：如果你需要 Jira 级别的复杂工作流、精细权限模型、跨项目组合管理，Gitee 更适合作为“代码协作的任务层”，而非组织协作底座。

8）GitCode Issue/看板

核心能力：其文档说明 Issue 用于跟踪任务/问题/需求，修改会记录日志确保变更可追溯；并提供看板作为项目管理工具。

如何替代 Jira：适合 Jira 使用以“任务/缺陷跟踪 + 看板协作”为主的团队，尤其关注“记录与追溯”的组织。

适用场景：轻量研发协作、需要一定审计痕迹但流程复杂度不高的团队。

优势亮点：对“可追溯”明确表述，利于形成基础治理习惯。

局限与体验：当组织把 Jira 当作“流程引擎”（大量自定义字段、复杂状态转换、跨团队权限隔离），需要验证其在流程与治理维度的上限。

在我的咨询经验里，国产替换失败往往不是工具不行，而是三件事没想清楚：

• 术语映射：Issue=工作项/工单？Epic/Story 怎么对应？缺陷算独立类型还是一种标签？
• 流程分层：哪些流程必须统一（例如合规审计、发布门禁），哪些允许团队自治（例如研发小队的状态流）
• 数据策略：历史数据全量迁移还是分阶段？附件、评论、权限、页面链接如何处理？

更现实的一点是：如果你同时在做 Jira + Confluence 替换，迁移复杂度会呈指数上升。此时应优先选择迁移范围清晰、覆盖权限/工作流/页面级内容的方案，避免“项目协作换了，知识库却散了”。最好选择公开资料中对 Jira/Confluence 的迁移范围与方式给出了较完整描述的替代工具（工作流、字段、权限、页面正文、批注等）。

结尾：趋势与选型建议

面向不同规模组织的建议

• 50～200 人（单一或少量团队）：优先选“轻量闭环 + 快速上手”的 Jira 替代工具，先把需求、迭代、缺陷、看板跑顺；不要一开始就追求复杂治理。
• 200～1000 人（多团队、多项目并行）：重点考察“权限模型、跨项目协同、流程可配置、度量报表”。这阶段选型成败，取决于能否把“个人效率工具”升级成“组织协作系统”。
• 1000 人以上（集团化、强合规）：把“迁移可行性 + 组织级治理（SSO/目录/审计）+ 知识沉淀（Confluence替代）”放在首位。外部时间线与生命周期约束会让“继续拖延”变得更贵。

面向不同角色的建议

• 中高层/PMO：别问“功能够不够”，先问“治理能不能收敛”。权限、流程、度量与审计，是你们的主战场。
• 项目经理/研发经理：关注工作流与节奏：状态能否表达真实过程？看板是否能推动协作而不是装饰？
• 产品经理：关注需求结构化与变更管理：从“写需求”到“管需求”，需要工具能支撑端到端追溯。
• 研发/测试负责人：关注缺陷闭环与可追溯：状态流转、关联、版本与迭代规划是否顺畅。

常见问题 FAQ：

Q1：国产 Jira 替代工具哪个好？
A：没有“最好”，只有“最适配”。先按 6 个维度（工作项、工作流、计划交付、治理权限、报表度量、知识库）打分，再结合组织规模与合规要求做取舍。如果想同时兼顾项目管理和知识库管理，建议尝试 ONES。

Q2：Jira 替代工具一定要同时替换 Confluence 吗？
A：不一定。但如果 Confluence 已成为知识资产中心，建议至少明确“知识库能力/迁移路径/权限继承”的方案，否则项目协作替换后，知识会更碎片化。

Q3：为什么 2026 年很多公司更急着做 Jira 替代？
A：因为外部生命周期约束在收紧：Server 已停止支持，Data Center 也进入明确的分阶段收缩窗口，组织需要提前规划迁移与替换路线。

Q4：选 Jira 替代工具时，最容易踩的坑是什么？
A：只比功能清单，不比“迁移可行性与治理上限”。真正难的是工作流/权限/历史数据/知识库，而不是看板和迭代按钮。

Q5：如何降低 Jira 替换的推广阻力？
A：两条原则：先在一个业务域做“可见的胜利”（例如缺陷周期缩短、交付节奏更稳），再推广；同时把流程分层，避免用强门禁压制所有团队的自治空间。

极狐GitLab 18.8 版本正式发布，GitLab Duo Agent 平台现已全面可用，同时还发布了 GitLab Duo 规划 Agent（Planner Agent）、GitLab Duo 安全分析 Agent（Security Analyst Agent）、自动忽略无关漏洞等多项新功能！

GitLab 18.8 已正式发布，GitLab Duo Agent 平台现已全面可用，同时还发布了 GitLab Duo 规划 Agent（Planner Agent）、GitLab Duo 安全分析 Agent（Security Analyst Agent）、自动忽略无关漏洞等多项新功能！

今天，我们非常高兴地宣布 GitLab 18.8 正式发布，其中包括 GitLab Duo Agent 平台现已正式可用、GitLab Duo 规划 Agent、GitLab Duo 安全分析 Agent、自动忽略无关漏洞等众多更新内容。

以上只是本次版本中 10 多项改进中的一部分亮点。继续阅读以了解本次发布中的所有精彩更新。

了解更多信息请访问 极狐GitLab 官网：gitlab.cn

版本信息

容器镜像

• 18.8.0 容器镜像

registry.gitlab.cn/omnibus/gitlab-jh:18.8.0-jh.0

• 18.8.0 Helm Chart（JH）

helm search repo gitlab-jh
NAME                      CHART VERSION APP VERSION 
gitlab-jh/gitlab          9.8.0         v18.8.0    
gitlab-jh/gitlab-runner   0.85.0        18.8.0

18.8 关键功能

GitLab Duo Agent 平台现已正式可用

GitLab Duo Agent 平台现已正式可用，为整个软件开发生命周期带来基于 Agent 的 AI 编排能力。不同于只是在单点任务上提升效率的 AI 工具，Agent 平台可以帮助团队在规划、构建、安全与交付各阶段协同调度多个 AI Agent，弥合个人效率提升与真实协作式、多阶段软件交付之间的差距。

该平台提供了一个统一的 AI Catalog（AI 目录），团队可以在其中发现、管理并在组织内共享 Agent 与流程（flows）。内置的基础 Agent（Foundational Agents），例如 规划 Agent（Planner）、安全分析 Agent（Security Analyst） 和 数据分析 Agent（Data Analyst），可在关键决策节点处理结构化工作；同时，可定制的流程（flows）能够自动化多步骤的 Agent 与任务，覆盖从 Issue 到 Merge Request、CI/CD 迁移、流水线故障排查以及代码评审等开发工作流场景。

借助治理控制、使用可视化能力以及灵活的部署选项（包括支持离线环境的自托管模型），组织可以在具备透明度与可控性的前提下规模化采用 AI。

GitLab Premium 和 Ultimate 用户现已可以在 jihulab.com 以及 GitLab 自托管实例中使用 Agent 平台，并可使用推广期提供的 GitLab Credits。

GitLab Duo 规划 Agent 现已正式可用

规划 Agent 现已正式可用！规划 Agent 是一个基础 Agent，旨在直接支持 GitLab 中的产品经理工作。

使用规划 Agent，您可以创建、编辑和分析 GitLab 工作项（work items）。相比手动跟进更新、进行工作优先级排序或汇总规划数据，规划 Agent 可以帮助您分析待办事项列表（backlog）、应用 RICE 或 MoSCoW 等规划框架，并突出显示真正需要关注的事项。它就像一位主动协作的队友，能够理解您的规划工作流，并帮助您做出更优、更高效的决策。

GitLab Duo 安全分析 Agent 现已正式可用

GitLab Duo 安全分析 Agent（Security Analyst Agent）在 GitLab 18.5 中以 Beta 形式首次引入，如今已在 GitLab 18.8 中正式可用。

安全分析 Agent 使工程师能够通过自然语言指令，在 GitLab Duo Agentic Chat 中管理漏洞。相比手动在漏洞仪表盘中逐项操作，或为批量处理编写自定义脚本，安全团队现在可以直接在聊天会话中完成漏洞的分诊（triage）、评估以及获取处置建议。

作为一个基础 Agent，安全分析 Agent 默认已在 GitLab Duo Agentic Chat 中提供，无需进行任何手动配置即可使用。

使用漏洞管理策略自动忽略无关漏洞

GitLab 18.8 中的其他改进

GitLab Runner 18.8

我们今天同时发布了 GitLab Runner 18.8！GitLab Runner 是一个高度可扩展的构建 Agent，用于执行您的 CI/CD 作业并将结果回传至 GitLab 实例。GitLab Runner 与 GitLab CI/CD 协同工作，而 GitLab CI/CD 是 GitLab 内置的开源持续集成服务。

新增内容（What’s New）：

• 改进了作业输入插值错误时的错误提示信息
  https://jihulab.com/gitlab-org/gitlab-runner/-/work\_items/39163

缺陷修复（Bug Fixes）：

• WaitForServicesTimeout 不再支持使用 -1 来禁用超时
  https://jihulab.com/gitlab-org/gitlab-runner/-/work\_items/39172
• 自定义 URL 在使用 insteadOf 规则时会导致子模块认证失败
  https://jihulab.com/gitlab-org/gitlab-runner/-/work\_items/39170
• Windows 2025 上自定义 Runner 的短 Token 长度由 8 个字符变为 9 个字符
  https://jihulab.com/gitlab-org/gitlab-runner/-/work\_items/39122
• GitLab Runner 17.8.3 中，Docker Executor 缺少 PowerShell 默认 helper 镜像
  https://jihulab.com/gitlab-org/gitlab-runner/-/work\_items/38669
• 使用 Docker Autoscaler 的 GitLab Runner 无法复用已有的缓存卷
  https://jihulab.com/gitlab-org/gitlab-runner/-/work\_items/37906
• 当作业被取消时，VirtualBox 会遗留未清理的虚拟机
  https://jihulab.com/gitlab-org/gitlab-runner/-/work\_items/37344

所有变更的完整列表请参见 GitLab Runner 的

多容器扫描（Beta）

在 GitLab 18.8 中，我们以 Beta 形式发布了多容器扫描功能。

现在，用户可以在多个容器扫描作业中传入一个镜像数组作为扫描目标，从而在一次流水线执行中对多个容器镜像进行安全扫描。

Group Owner 可为企业用户禁用 SSH Key

现在，Group Owner 可以为其群组内的所有企业用户禁用 SSH Key。禁用后，用户将无法添加新的 SSH Key，现有的 SSH Key 也会被停用。该策略适用于群组中的所有企业用户，包括拥有 Owner 角色的用户。

感谢 Wesley Yarde 协助构建了这一功能！

GitLab Duo 功能的群组级访问控制

现在，您可以定义群组访问规则，用于控制哪些用户可以使用 GitLab Duo 功能，从而支持从“立即在整个组织范围内启用”到“分阶段逐步推广”等灵活的采用策略。

该功能提供了更精细化的治理控制能力，使您可以在保障安全性与合规性的前提下，按照自身节奏逐步扩大 GitLab Duo 的使用范围。

Advanced SAST 对 C/C++ 的支持现已正式可用

GitLab Advanced SAST 现已正式支持针对 C/C++ 的跨文件、跨函数扫描能力。

面向 Group Owner 的集中式凭据管理 API

凭据清单 API（Credentials Inventory API） 现已在 jihulab.com 上向企业用户开放。这一能力将此前仅在自托管实例中提供的凭据管理功能引入到 SaaS 环境，帮助组织更好地管理和保护其身份验证令牌与密钥。

凭据清单 API 提供了对整个组织范围内凭据的编程访问能力，包括：

• 个人访问令牌（Personal Access Tokens，PATs）
• 群组访问令牌（Group Access Tokens，GrATs）
• 项目访问令牌（Project Access Tokens，PrATs）
• SSH Key
• GPG Key

该 API 与现有的 凭据清单 UI（Credentials Inventory UI） 形成互补，使企业管理员能够将此前需要人工操作的凭据管理任务自动化。通过凭据清单 API，您可以：

• 自动化安全工作流：构建自动化流程，对凭据进行监控、审计与吊销
• 强制执行凭据策略：识别并吊销未使用或已过期的令牌
• 提升整体安全态势：通过定期审计降低凭据被滥用的风险
• 简化运维流程：将凭据管理集成到现有安全工具与工作流中

面向 GitLab Duo Self-Hosted（离线授权）的 GitLab Duo Agent 平台现已正式可用

GitLab Duo Agent 平台现已在 Duo Self-Hosted 场景下正式可用。该功能面向使用离线许可证的 GitLab 自托管客户提供，并采用按席位（seat-based）的定价模式。

自托管管理员可以为 GitLab Duo Agent 平台配置可兼容的模型（compatible models）。使用 AWS Bedrock 或 Azure OpenAI 的管理员，还可以配置 Anthropic Claude 或 OpenAI GPT 模型。

开启或关闭 GitLab Duo Agent 平台

现在，您可以在顶级群组（top-level group）或整个实例范围内，开启或关闭 GitLab Duo Agent 平台，包括 GitLab Duo Chat（Agentic）、各类 Agent 以及流程（flows）。当该设置被关闭时，这些功能将不可用。