移动端里的AI,用户到底要什么?
今天不想讲那些技术架构图,也不想堆砌一堆iOS专业术语。我就想聊聊,作为一个离用户最近的客户端开发,我是怎么看待AI的——它到底是让咱们的产品变更好了,还是变更拧巴了。梁宁老师在《增长三十讲》里说过一句话特别打动我:"产品经理要有同理心,要能感受到用户的爽点、痛点和痒点。"今天我想说,做技术的人也得有同理心。不只是对用户,更是对我们自己。 这种场景你们熟不熟悉: AI同学:"我们的新模型精度提升了10个点,识别更准了!" 3D同学:"等等,你这模型多大啊?" AI同学:"也就60MB,还行吧。" 3D同学:"那推理时间呢? AI同学:"大概增加了30-40ms……" 客户端同学心里咯噔一下:"完了,这玩意儿肯定得出事。" 产品经理:"太好了!竞品最近上了很多AI功能,我们也得跟上!" 具体数字每次不太一样,但这个对话的"味儿",基本就是这样。 功能上线or demo演示第二天,用户反馈炸了: 领导问:"怎么回事?不是说AI很智能吗?"我们说:"AI是很智能,但用户的手机不够智能。" 所以今天我想和大家聊聊,怎么避免这种"好心办坏事"。 每个人都是对的: 但系统错了。 梁宁说,"很多时候,你觉得是做加法,但对用户来说是做减法。"AI功能加上去了,但用户体验减下来了。 爽点:即时满足痛点:恐惧、焦虑痒点:满足虚拟自我放到移动端AR里:用户的爽点: 用户的痛点: 用户的痒点: 很多人以为AI是爽点。但实际上,AI做不好,就是最大的痛点。为什么?因为用户不关心你用了多牛逼的模型,他只关心: AI如果让这5个变差,用户不会夸你智能,只会骂你智障。 最大的感受就是:不要用你自己的iPhone15Pro来代表用户 真实情况是: 同一个AI模型: 性能差距:接近10倍! 移动端的独特挑战:1. 多任务干扰 从我的观察和行业数据来看: 使用特点: 用户容忍度: 根据应用商店评论和用户反馈, 负面评价主要集中在:卡顿、发热、耗电。 梁宁强调,好产品要给用户确定性。什么叫确定性?就是用户知道会发生什么,并且确实发生了。 反例:只为高端设备优化 正例:分层体验 误区1:"模型越大越好"这是技术人的执念。AI同学会说:"我们的模型精度提升了5个点!"但用户不会说:"哇,精度从89%提升到94%,我好感动!"用户只会说:"为什么我的手机这么烫?"梁宁视角:你在追求技术指标,用户在追求情绪稳定。 误区2:"端侧AI就是先进"很多团队为了宣传,强调"本地AI、保护隐私"。但真相是: 没有绝对的优劣,只有场景适配。实时交互(如手势识别):必须端侧非实时分析(如场景理解):可以云端,梁宁视角:不要为了"先进"而先进,要为了"用户体验"而先进。 误区3:"AI失败了就提示用户"最常见的做法: AI识别失败 → 弹窗:"识别失败,请重试" → 用户:??? 这是最烂的体验。更好的做法: AI识别失败 → 自动降级到传统方案 → 用户无感知 → 核心功能继续可用 梁宁视角:别让用户承担你的技术缺陷。技术的不确定性,不应该转嫁给用户。 梁宁说,"产品要克制"。我对AI的理解也是:克制。 案例:手势识别模型优化 原始模型:60MB,精度94% → 量化后:15MB,精度92%(损失2%) → 剪枝后:8MB,精度89%(损失5%) → 蒸馏后:3MB,精度85%(损失9%) 决策: 牺牲9%精度,换来100%覆盖率。梁宁视角:让80%的人满意,比让20%的人惊艳更重要。 永远不要让用户看到"功能不可用"。 分层设计: L1(保底):所有设备都能跑 L2(标准):中高端设备体验更好 L3(高级):旗舰设备极致体验 动态监控: 运行中监控: 用户感受: 梁宁视角:确定性= 用户知道最坏会怎样,并且最坏也还能接受。 不是所有AI都要端侧跑。 实时场景(端侧): 非实时场景(云端): 网络不好时: 梁宁视角:系统要有冗余,有备份,不能把所有鸡蛋放一个篮子。 梁宁说,"用户要的不是你的产品,是他问题的解决方案。"用户的问题是: 所以: AI是工具,不是目的。 第一反应:用ARKit手部追踪,系统级能力。 设备兼容性: 性能开销: 功能适配: 系统能力很好,但有边界。 我们需要: 梁宁说,"要理解不同用户的不同需求。"我们设计了三层: L1:传统交互(100%用户) L2:ARKit手势(60-70%用户) L3:自定义AI(10-20%用户) 用户使用过程中,设备状态会变化: 每秒检测: 用户感受: 这种分层设计的结果: ✅ 100%用户可用(这是底线) ✅ 大部分用户能体验到手势交互(60-70%) ✅ 卡顿投诉显著下降 ✅ 帧率更稳定,体验更流畅 梁宁视角:这叫"分层满足"。 高端用户有高端体验, 普通用户有稳定体验, 所有人都没有被抛弃。A 正例(基于行业观察): 一些做得好的AR应用会这样设计: 这种分层设计的效果: 梁宁视角:AI应该降低门槛,而不是提高门槛。 ARKit虽然"免费"(不用下载模型),但: 系统能力也有成本,不要以为调个API就完事了。 梁宁说,"不要让完美成为好的敌人。"移动端开发最大的教训: 精度从94%降到85%,换来设备覆盖率从20%提升到100%,值不值?值。因为用户要的不是你的精度数字,是"能不能用"。 梁宁说,"产品要有底线思维。"AI会失败,这是确定的。所以: 60%用户好体验+ 40%用户能用,远比80%用户都不够好更明智。 理解:客户端不是服务器。提供: 最重要的是轻量版!因为它决定了产品的下限。 理解:GPU是共享资源。提供: 我们一起守护用户的帧率。 理解:不是所有功能都要加。思考: 梁宁说:"产品要克制。" 刚入行时,我追求技术极致。现在我明白,技术的价值在于让更多人受益。80%的人能用,比20%的人惊艳更重要。 十年前,产品说加功能,我就加。现在我会问: 梁宁说,"产品经理要有同理心。"我想说,客户端开发也要有同理心。我们最懂用户的真实设备和使用场景。所以我们有责任说: 我们不只是写代码,是为用户体验把关。 回到标题这个问题。答案是: 用得好: 用得不好: AI让设备卡顿发热 提高使用门槛 用户体验变差 这不是AI的错,是我们用AI的方式。 关键在于: 同理心 理解用户的设备、场景、情绪 克制 不是所有地方都要用AI 分层 让所有人都能用,只是精细度不同 保底 永远有Plan B,永远不让用户卡死平均使用时长: 梁宁说:"好的产品,是克制的产品。"我说:"好的AI集成,是克制的AI集成。" 这次分享的核心信念:> 技术的价值不在于"我们能做到多先进",而在于"我们能让多少人受益"。移动端开发的本质:> 在约束中找到最大公约数,让大部分人满意。这需要: ═══════════════════════════════════════ ═══════════════════════════════════════ 数据参考: XR性能测试。。写在前面的话
一、开场:一个真实的冲突场景
先讲个事儿
然后真出事了

这就是梁宁说的"系统思维"缺失

二、用户真正要的是什么?——梁宁的"爽点、痛点、痒点"
梁宁的理论我是这么理解的

AI在这里的定位是什么?

三、移动端的残酷真相:80%用户用的不是旗舰机
设备碎片化有多恐怖?

场景碎片化
梁宁说的"确定性"在哪里?

四、AI部分深入:不是技术问题,是人性问题
1. AI的三个常见误区
2. AI在移动端的正确打开方式
原则1:轻量化优先
模型大小 设备覆盖率 精度 60MB(原始版) ▌▌ 20% 94% ⚠️ 15MB(量化版) ▌▌▌▌▌ 70% 92% 👍 8MB( 剪枝版) ▌▌▌▌▌▌ 85% 89% 👍 3MB(Lite版 ) ▌▌▌▌▌▌▌100 85% ✅ 原则2:优雅降级
↓
↓
原则3:端云协同

3. AI不是炫技,是解决问题
五、思考:如果要做AR手势交互,怎么选方案?
假设场景:我们要做一个AR应用的手势交互。
但需要考虑这些问题
重新设计:分层适配

动态降级:核心逻辑
结果
六、AI在移动端的4个核心洞察

洞察1:AI是提效工具,不是门槛
洞察2:免费≠无成本
洞察3:80%能用 > 20%完美
洞察4:保底方案决定产品下限
七、站在不同视角

站在AI视角
站在3D引擎视角
站在产品视角
八、三点感悟

感悟1:技术是为人服务的
感悟2:不要只做功能,要做体验
感悟3:客户端是用户的守门员
九、总结:AI给移动端续命,还是催命?

最后的话

谢谢大家
─────────
欢迎交流讨论