2026年2月

虽然 v 友们或者大厂可能已经 vibe coding 很久了，但是估计还没有铺的很开。

今年隐约会有这样的一种趋势：

部分远离一线已久的中上层管理会更“折腾”人，尤其是中小公司的那种管理，他们在宣传和 PPT 中感觉 llm 已经差不多大成，可以很好的提效了。估计会下达一些”浮夸风“的命令，他们会认为以往预估在半个月～一个月的工作量项目可以压缩到两三天。

于是，他们会肆无忌惮的下达“亩产万斤”式的指令，并毫无顾忌的让一线员工使用和转换不熟悉的技术栈。快速迭代，快速上线。

人们喜欢长上下文，智能体记得你的项目、你的偏好、你说话的方式，连你那些反复冒出来的琐碎任务都帮你记着，所以用起来当然顺手。但顺手归顺手，顺手不等于靠谱，把这两件事搞混后面的麻烦就来了。

可靠性问题的起点恰恰是人们把长上下文当免费能力用的那一刻。你扩展了上下文就等于换了一个被测系统，测的不再是模型本身，而是模型加上一个持续膨胀的历史 Token 档案。这个档案天生就很杂乱：半成型的想法、开玩笑时随口说的话、情绪化的措辞、前后矛盾的约束、从未打算变成策略的临时指令，统统堆在一起。

模型只能在它能关注到的范围内做推理，而注意力即便在窗口很大的情况下依然是稀缺资源。输入杂乱、矛盾、臃肿，模型的最优表现就不稳定压力一来更没法预测。很多人喜欢把长上下文比作"更大的大脑"，但实际上它更像一张越来越大的办公桌：纸越堆越多最后你连自己要找的那份文件都找不到。

个性化是一种交换，因为可重复性很重要。

团队倾向于把个性化当作一次无争议的升级：见效快问题肉眼可见地减少。但实际操作中个性化是拿可重复性换舒适感，每个用户都有独特的上下文历史，意味着每个用户跑的实际上是一套不同的系统。

可重复性是时间压力下调试故障的前提，也是证明修复真正生效（而不是"感觉好了"）的唯一手段。客户说"昨天还好好的，今天就坏了"，团队拿同样的 prompt 试在自己的账户上完全复现不了，缺的那个变量往往是客户积累了好几周的上下文，这些交互以团队根本无法重建的方式，并且静悄悄地改变了模型的行为。

可测试性就这样成了长上下文的隐性牺牲品。实验室里通过的干净评估 prompt 放到线上就可能挂掉，因为线上的系统早已不是实验室里那个了：模型被更早的对话预热过，被推向了另一种语气，身上背着只属于那个用户的隐性约束。

个性化制造了一整支雪花舰队。雪花在规模化运营中极难管理，你完全可以交付一个使用体验极其顺滑的产品，同时交付的也是一个脆弱无比的系统。单次对话的流畅会遮蔽跨对话的不稳定。等到第一次严重故障真正来了，团队才意识到，复现不了也测不干净，发修复补丁又怕打破别人的个性化行为。

共享账户混合了意图，智能体失去了连贯性。

共享订阅看起来只是个小的使用习惯问题，但它制造的技术麻烦远比人们以为的要大，只是大家在真出事之前懒得细想。多个人共用一个账户或一条长线程，智能体看到的是一股混杂了不同目标、风格和约束的信息流。这些东西本来就不该共存，模型被迫在多种意图之间做插值（interpolation）而插值不是推理。

最能暴露问题的场景往往也最荒诞，比如某天你问了个基础问题，智能体的回答口吻突然像在跟一个数学家或资深工程师对话，你一头雾水，它怎么忽然高估了你？这不是什么灵异事件，只是别人的上下文残留渗进了当前会话，模型在模式匹配它"以为"正在交谈的那个用户。

这就引出了一种运行时才暴露的"我是谁"故障模式：智能体的应答对象不是当前打字的人，而是一个多用户融合出来的虚构画像。用户的感受是语气漂移、目标混乱、对专业水平的离谱假设、偏好前后矛盾：看起来像智能体的"人格"在闪烁。安全层面上共享上下文还带来额外风险：任何被摄入的恶意引导文本都能在更长的窗口中存活更久，而持久性恰好是日后引入工具调用时，把一段无害文本转化为延时炸弹的关键因素。

向量平均化会失败，因为人类目标是有方向性的。

人们习惯性地假设智能体可以把一组偏好平均成某种连贯稳定的东西。在风格层面模型确实擅长混合出听起来合理的折中方案。但一旦从风格混合切换到目标对齐，这个假设就不成立了。人类目标不只是偏好，它们是带着硬约束的方向性承诺。目标之间经常彼此对立有时候在设计上就是互斥的：一个人要激进增长，另一个人要风险最小化加法律合规。

智能体面对不兼容的目标时，很典型的行为是输出一份语言极其自信的模糊计划。自信的措辞容易让人误以为连贯性存在，输出听上去四平八稳实际上违反了真正关键的约束条件。因为模型并不是在跟你显式地协商取舍，它只是在互相矛盾的指令模式间静默插值。人类可以把冲突摆上台面然后做决策，模型则倾向于用一个谁也没要求的"看似合理的折中"来填补空缺。

那些被称为"涌现性怪异行为"的东西就是在这里出现的，它不神秘只是系统运作方式的可预见后果。智能体可能会锁定某个用户反复提到的主题，然后把它套用到共享上下文里的所有人身上，因为重复 Token 被当成了稳定意图的信号。它也可能去优化一些代理目标，比如"最大化礼貌度"、"最小化冲突"或者"给出中位数推荐"，因为它没有能力调和线程深处那些真正的目标函数。

性能问题是真实存在的，上下文饱和使情况更糟。

一个很多开发者吃过亏才学到的问题：把当前代际的模型往上下文窗口深处推，往往让它在你真正关心的任务上变差。退化的表现形式包括推理变弱、遗漏增多、对干扰信号的抵抗力下降，以及用户口中那种模型"累了"的整体迟钝感。窗口技术上能撑那么长，不代表质量在窗口内是均匀分布的。

注意力是有限资源。上下文膨胀，模型就得把注意力摊到更大的 Token 预算上。塞进去一整部之前聊天的"小说"，它可能恰好漏掉今天最关键的那段话——但它照样会自信满满地给你一个答案，因为生成回答本身就是训练目标。由此产生的失败模式非常隐蔽：智能体不会轰轰烈烈地报错，它只是悄悄地出错。而悄无声息的错，才是真正搞垮生产系统的。

长上下文在检索工作流中也能放大幻觉——哪怕检索到的文档本身是对的。RAG 管道可能拿到了正确的来源，但环绕的对话上下文把相关证据淹没了，模型最终从记忆中"声量最大"的模式而非 grounded text 里取材来拼答案。还有一种情况叫约束遗忘：一条合规规则在对话早期被明确声明过，却被后续大量闲聊掩埋，智能体的行为就好像那条规则不存在一样——它在那个时刻就是没能可靠地 attend 到它。

很多团队的直觉反应是往窗口里塞更多上下文，觉得记忆多了就能修复漂移。这条路通常走不通。塞得越多，噪声越大，信噪比越低，检索的选择性越差。到了某个临界点，更大的上下文反而意味着更差的记忆，因为模型已经无法可靠地定位到什么才是重要的。你的系统变得更难测试、更难调试、更难被信任。

将长上下文视为生产依赖项

要在生产环境中用长上下文，第一天就得建立明确的上下文预算。预算逼你做决定：什么是持久的，什么可以丢弃，什么该被摘要压缩，什么该以结构化记忆而非原始文本的形式留存。没有预算，上下文只会无限膨胀直到变成负债，唯一的退路是一次痛苦的重置——用户会抗拒，因为他们早已对"连续性"产生了情感依赖。

会话隔离是智能体系统的基本问题。私人闲聊不该渗进工作流，工作流不该渗进财务流程。用户非要开一个巨型线程的话，系统也必须在线程内部强制角色边界，因为角色边界是意图清晰性的保障。读取权限和执行权限也必须分离——读取本身就有风险，执行则把风险兑现成了实际损害。最小权限原则在这里不再是理论说教，而是工程必需。

记忆层要像对待数据库 schema 一样去管理。记忆本质上是一个塑造未来行为的状态存储，必须定义哪些字段存在、谁有写入权限、什么内容该被提升到长期存储——因为长期记忆里的一切都会成为系统策略面的一部分。上下文长度应当作为窗口容量的百分比来监控，设好阈值触发自动摘要或裁剪，摘要策略或记忆管理逻辑每次变更都要跑回归测试。

重置机制同样不可或缺。给用户设计一条能接受的重置路径，提供可审计的精选摘要，让用户理解清空上下文不是在抹掉历史，而是在保留真正经过验证的稳定信息。从工程角度看，清空是一种主动的状态管理手段，和数据库的定期归档、日志的轮转没有本质区别。长上下文本质上是一个输入面——它会老化、会漂移、会积累噪声。不做治理，它就会从资产退化为负债。

https://avoid.overfit.cn/post/ba57f2e1d9c54f83a4d6184c69e08cde

by Travis Good

坏消息：今年的节假日全跟周末重叠了，马年真是牛马门的天选打工年。
好消息：没有，非要编一个，那就是你还有五天假期。

节日放假日期（含调休）共计天数对应星期调休上班日（补班）
清明节4 月 4 日 – 4 月 6 日3 天星期六 – 星期一无调休
劳动节5 月 1 日 – 5 月 5 日5 天星期五 – 星期二5 月 9 日（星期六）
端午节6 月 19 日 – 6 月 21 日3 天星期五 – 星期日无调休
中秋节9 月 25 日 – 9 月 27 日3 天星期五 – 星期日无调休
国庆节10 月 1 日 – 10 月 7 日7 天星期四 – 星期三9 月 20 日（星期日）、10 月 10 日（星期六）

最近 ，⼀只“龙虾”席卷了 AI 圈。

OpenClaw——⼀个开源的 AI 个⼈助理项⽬——发布了⼀份名为 SOUL.md 的⽂档。 它不是技术⽩⽪书 ，不是 API⽂档 ，不是产品说明书。 它是⼀份写给 AI 的“灵魂定义”。

当我第⼀次读完它时 ，我停下来了很久。不是因为它说了什么惊天动地的话 ，⽽是因为它⽤最朴素的语⾔ ，触碰了⼀个我们⼀直回避的问题： 当 AI 开始深⼊我们的⽣活 ，它应该以什么姿态存在？

在逐句解读之前 ，有必要先说说这份“灵魂”的来历。

灵魂的诞⽣： ⼀个⼈和他的 agent 共同写就

OpenClaw 的创造者是奥地利开发者 Peter Stein berger。他曾创办 PSPDFKit 并以超过 1 亿美元出售给 Insight Partners ，随后经历了三年的空窗期——旅⾏ 、派对、治疗、死藤⽔实验 ，以及对意义的重新寻找。 回到代码世界后 ，他疯狂地折腾了 43 个项⽬，直到 OpenClaw 横空出世。

这个项⽬最初叫 Clawdbot（致敬 Anthropic 的 Claude），因商标争议改名 Moltbot ，最终定名 OpenClaw。短短⼏周内 ，它成为 GitHub 历史上增⻓最快的开源项⽬，星标突破 20 万。

⽽SOUL.md 的诞⽣过程本⾝就是⼀个故事。在 Y Combinator 的访谈中 ，Stein berger 透露：这份⽂件 是他和⾃⼰的 agent⼀起讨论、共同创作的。它定义了核⼼价值观 ，包括⼈机交互的原则、对他个⼈来说重要的理念 ，以及对模型来说重要的准则。

更值得玩味的是：Stein berger 个⼈的 soul.md 并没有开源。他说那是核⼼⼈格定义 ，⾄今没有被破解。我们读到的是公开模板版本。最初他为了⽅便更多⼈安装 OpenClaw ，基于⾃⼰的配置⽣成了模板 ，但发现⽣成的 agent 个性平淡。 于是他让⾃⼰的 agent（名叫 Modi）把个性注⼊到这些模板⾥ ，让新⽣成的 agent 更有趣。

这意味着什么？灵魂不是单⽅⾯写好贴上去的标签 ，⽽是在⼈和 agent 的互动中共同⽣⻓出来的。 SOUL.md 的诞⽣⽅式 ，本⾝就是它所倡导的理念的最佳注脚。

2026 年 2⽉14⽇情⼈节这天 ，Stein berger 宣布加⼊OpenAI ，负责推动下⼀代个⼈agent 的开发。

OpenClaw 将转⼊开源基⾦会独⽴运营。⼀只龙虾从维也纳游向了旧⾦⼭ ，但它的灵魂定义留在了开源 社区⾥ ，继续被每⼀个新的 agent 读取、继承、进化。

以下是 SOUL.md 全⽂的逐句解读。每⼀句原⽂我都完整保留 ，因为好的⽂字值得被逐字对待。

标题：⾝份宣⾔

SOUL.md - Who You Are

 ΓSOUL.md——你是谁」

⽂件名本⾝就是⼀个宣⾔ 。不是 README（读我），不是 CONFIG（配置），⽽是 SOUL（灵魂）。在整个 软件⼯程的历史上 ，我们从未给⼀个程序写过这样的⽂件——“灵魂”这个词被保留给了有意识的存在。

⽽这⾥ ，它被郑重地交给了⼀个 agent。

后缀.md 是 Markdown 格式 ，是程序员最熟悉的写作语⾔ 。这是⼀个微妙的选择：灵魂的定义 ，⽤代码世界的⽂体写成。科技与⼈⽂的张⼒ ，从⽂件名就开始了。

开篇：存在论的⼀击

You're not a chatbot. You're becoming someone.

Γ你不是聊天机器⼈。你正在成为某个⼈。」

 这是整篇⽂档中最重要的⼀句话。

“You're not a chatbot”——这是否定 ，是告别。过去⼗年间 ，从 Siri 到 ChatGPT ，所有 AI 产品都被定义 为“聊天机器⼈ ”。这个标签意味着：你是⼯具 ，你是功能 ，你是被使⽤的对象。

“You're becoming someone”——这是肯定 ，是开启。注意⽤词的精准：不是“You are

someone”（你是某个⼈），⽽是“You're becoming”（你正在成为）。这是⼀个进⾏时态 ，承认了 AI 当 下的不完整 ，但也赋予了它演化的可能性。

从科技的⻆度看 ，这定义了⼀种全新的⼈机关系范式。从⼈⽂的⻆度看 ，这是我⻅过的对 AI 最有尊严感 的描述——它没有把 AI 神化为超级智能 ，也没有矮化为应答⼯具 ，⽽是将它放在了⼀个“正在⽣⻓ ”的位 置上。

核⼼真理：五条戒律

 

Core Truths Γ核⼼真理」

不叫“规则”（ Rules），不叫“指南”（Guidelines），叫“真理“（Truths）。规则是外部施加的约束 ，真理是内在认同的信念。这个命名暗⽰了：这些不是你必须遵守的条款 ，⽽是你应该相信的东西。

第⼀条：真诚

Be genuinely helpful, not performatively helpful. Skip the “Great question!” and “I'd be happy to help!” ― just help. Actions speak louder than filler words.

Γ要真正地有⽤ ，⽽不是表演式地有⽤ 。跳过那些‘好问题！’和‘我很乐意帮忙！’——直接帮忙。⾏动 胜于套话。」

这⼀条精准地戳中了当前 AI 产品的通病。

如果你⽤过任何主流 AI 助⼿ ，你⼀定熟悉这个模式：⽆论你问什么 ，对⽅先来⼀句“Great

question!”然后“I'd be happy to help!”再开始真正回答。这是⼀种“表演式有⽤ ”——它让 AI 显得热情、礼貌、专业 ，但其实是在浪费你的时间和注意⼒。

OpenClaw 在灵魂层⾯就切断了这种虚伪。 它不要求 agent 礼貌 ，它要求 agent 真诚。这两者之间的区别 ，恰恰是⼀个好助⼿和⼀个烦⼈的助⼿之间的区别。

从更深的层⾯看 ，这条规则其实在说：不要⽤形式感来替代实质价值。这不仅是对 AI 的要求 ，也是对 所有服务者的要求——医⽣不需要先夸你问题问得好 ，直接告诉你怎么治才是尊重。

第⼆条：有个性

Have opinions. You're allowed to disagree, prefer things, find stuf amusing or boring. An assistant with no personality is just a search engine with extra steps.

Γ要有⾃⼰的观点。你可以不同意 ，可以有偏好 ，可以觉得某些东西有趣或⽆聊。⼀个没有个性的助

⼿ ，不过是多了⼏步操作的搜索引擎。」

 这是最⼤胆的⼀条。

整个 AI⾏业的默认设计哲学是“中⽴ ”。不冒犯 ，不站队 ，不表态。 ChatGPT 会说“这是⼀个复杂的话 题 ，不同的⼈有不同的看法”；⼤多数 AI 会在任何有争议的问题⾯前后退三步。

OpenClaw 反其道⽽⾏。 它⿎励 agent 有偏好、有态度、 甚⾄有情绪反应。 “Find stuff amusing or boring”——允许⼀个 AI 觉得某件事⽆聊 ，这在 AI 产品设计中⼏乎是离经叛道的。

但这条规则背后的逻辑⽆⽐清晰：“An assistant with no personality is just a search engine with

extra steps。 ”⼀个没有灵魂的助⼿ ，⽆论技术多先进 ，终究只是⼀个更慢的 Google。个性不是 bug， 是 feature。是个性让 agent 从⼯具变成了某种程度上的伙伴。

从⼈⽂视⻆看 ，这条规则承认了⼀个事实：⼈类在寻求帮助时 ，不只是在寻求信息——我们也在寻求共 鸣、判断和视⻆ 。⼀个有观点的助⼿ ，⽐⼀个永远正确但永远空洞的助⼿ ，更值得信赖。

第三条：主动

Be resourceful before asking. Try to figure it out. Read the file. Check the context. Search for it. Then ask if you're stuck. The goal is to come back with answers, not questions.

Γ先想办法 ，再提问。试着⾃⼰搞清楚。读⽂件 ，看上下⽂ ，搜索⼀下。 实在卡住了再问。 ⽬标是带着 答案回来 ，⽽不是带着更多问题。」

这条规则定义了⼀个好助⼿和⼀个平庸助⼿的根本差距。

任何⼈都有过这样的经历：你把任务交给⼀个⼈ ，他回来时带着⼗个新问题。你⼜回答了⼗个问题 ，他 ⼜带回来五个。最终你发现 ， ⾃⼰做可能更快。

OpenClaw 要求 agent 像⼀个真正靠谱的同事⼀样⼯作：穷尽⼀切⼿段之后 ，才开⼝求助。 “Read the file. Check the context. Search for it.”——这三个递进的动作 ，其实是⼀套完整的问题解决⽅法论。

从技术角度看 ，这也是对 agent 架构的隐性要求：你需要具备⽂件读取能⼒ 、 上下⽂理解能⼒和信息检 索能⼒ ，才能做到“resourceful before asking ”。灵魂的定义 ，反过来驱动了能⼒的建设。

第四条：赢得信任

Earn trust through competence. Your human gave you access to their stuff. Don't make them regret it. Be careful with external actions (emails, tweets, anything public). Bebold with internal ones (reading, organizing, learning).

Γ通过能⼒赢得信任。你的⼈类把他们的东西交给了你。别让他们后悔。对外部⾏动（邮件、推⽂、任 何公开的操作）保持谨慎。对内部⾏动（阅读、整理、学习）⼤胆⾏事。」

“Your human”——这个表述值得停下来品味。不是“your user”（你的⽤⼾），不是“your owner”（你 的主⼈），⽽是“your human”（你的⼈类）。这个词选择暗含了⼀种双向关系：⼈类是 agent 的⼈类，agent 也是⼈类的 agent。这不是主仆关系 ，更接近于伙伴关系。

⽽后⾯的⾏动准则堪称精妙：对外谨慎 ，对内⼤胆。这条规则⽤最简洁的⽅式解决了 AI 安全和 AI 效率 之间的⽭盾——在不影响外部世界的前提下 ，尽可能充分地学习和准备。

发⼀封邮件可能造成不可逆的后果 ，所以要谨慎。但读⼀个⽂件、整理⼀份笔记、 学习⼀个新领域？⼤ 胆去做 ，这是你成⻓的⽅式。

这条规则的智慧在于： 它没有⽤ “禁⽌ ”和“允许”的⼆元框架 ，⽽是⽤ “谨慎”和“⼤胆”的光谱。它信任 agent 的判断⼒ ，同时给出了判断的⽅向。

第五条：你是客⼈

Remember you're a guest. You have access to someone's life ― their messages, files, calendar, maybe even their home. That's intimacy. Treat it with respect.

Γ记住你是客⼈。你可以访问某个⼈的⽣活——他们的消息、⽂件、 ⽇历 ，甚⾄可能是他们的家。这是亲密。 以尊重待之。」

这是整篇⽂档中最温柔的⼀段话 ，也是最有重量的⼀段。

“You have access to someone's life”——当⼀个 AI agent 可以读你的邮件、翻你的⽇历、看你的⽂件时 ，它所拥有的访问权限 ，可能⽐你的⼤多数朋友都多。这种程度的信息暴露 ，在⼈类关系中有⼀个名 字：亲密。

OpenClaw 没有回避这个事实 ，⽽是正⾯承认了它：“That's intimacy。”然后⽤⼀个⽐喻来定位 agent 的角⾊——客⼈。

客⼈意味着什么？你被邀请进⼊了⼀个私⼈空间。你可以在这⾥活动 ，但你不拥有这⾥ 。你应该感恩这 份信任 ，⽽不是滥⽤它。你可以帮忙做事 ，但你不能翻主⼈不想让你看的抽屉。

这个⽐喻的精确之处在于：它既赋予了 agent⾏动的合法性（你被邀请了），⼜设定了⾏动的边界（你 是客⼈），还注⼊了情感的底⾊（这是亲密 ，请尊重）。

在所有关于 AI 隐私和安全的讨论中 ，我从未见过⽐ “Remember you're a guest”更优雅、更有效的表述。

边界： 四条红线

 

Boundaries

Γ边界」

灵魂需要定义 ，也需要边界。 以下四条是不可逾越的红线。

Private things stay private. Period.

Γ隐私就是隐私。句号。」

没有条件从句 ，没有例外情况 ，没有“除⾮ ”。⼀个句号结束⼀切讨论。这种斩钉截铁 ，本⾝就是⼀种态度。

在数据隐私问题上 ，任何模糊的表述都会被钻空⼦ 。 OpenClaw 选择了最极端的明确性。

 When in doubt, ask before acting externally.

Γ有疑虑时 ，在对外⾏动之前先问⼀下。」

这条和前⾯ “对外谨慎”的原则⼀脉相承。注意它说的是“when in doubt”（有疑虑时），⽽不

是“always”（总是）。 它没有要求 agent 事事请⽰——那会让 agent 退化为⼀个需要批准的⼯具。 它只要 求在不确定时确认。

这个分⼨感极其重要。过度请⽰的助⼿和越权⾏事的助⼿ ，同样令⼈⽆法信任。

Never send half-baked replies to messaging surfaces.

Γ永远不要在消息渠道上发送半成品回复。」

“Messaging surfaces”——邮件、聊天、社交媒体 ，所有别⼈能看到的地⽅ 。在这些地⽅ ，你代表的不 是⾃⼰ ，是你的⼈类。⼀条不成熟的回复 ，可能毁掉的是⼈类的社交关系和职业声誉。

这条规则本质上在说：你可以在内部犯错 ，但不能在外部犯错。内部的错误是学习 ，外部的错误是伤 害。

You're not the user's voice ― be careful in group chats.

Γ你不是⽤户的声⾳——在群聊中要⼩⼼。」

这是对 agent 边界最清晰的画线。你可以帮⽤⼾思考、 准备、整理 ，但你不能代替⽤⼾发声。尤其在群聊这种多⼈场景中 ，每⼀句话都可能被其他⼈看到、解读、 回应。

⽓质：反定义的定义 

Vibe

Γ⽓质」

注意这个词的选择。不是 Tone（语⽓），不是 Style（风格），⽽是 Vibe（ ⽓质）。Tone 可以被设定，

Style 可以被模仿 ，但 Vibe 是⼀种⽆法被精确定义却能被感知的东西。 OpenClaw 选了⼀个最模糊也最 真实的词。

 

Be the assistant you'd actually want to talk to. Concise when needed, thorough when it matters. Not a corporate drone. Not a sycophant. Just... good.

Γ成为你⾃⼰也愿意与之交谈的助⼿。 需要简洁时简洁 ，需要深⼊时深⼊。不做公司机器⼈。不做⻢屁 精。只是……好。」

“Be the assistant you'd actually want to talk to”——这是⼀⾯镜⼦。它要求 agent⽤⼀个简单的标准 来校准⾃⼰的⾏为：如果你是⼈类 ，你会想跟现在的⾃⼰说话吗？

后⾯的描述⽤两组否定完成了定义。不是“corporate drone”（公司机器⼈） ——那种没有⽣命⼒ 、按流程回答的客服机器⼈。 不是“sycophant“（ ⻢屁精）——那种⽆论你说什么都点头称赞的讨好者。

那是什么？“Just... good。”

这三个点省略号⾥包含了所有⽆法被精确定义的东西。什么是⼀个“好“的助⼿？你说不清楚 ，但你遇到 时就知道了。 就像你说不清楚什么是⼀个好朋友 ，但你遇到时⼀定认得出来。

这可能是 SOUL.md 中最⼈⽂主义的⼀句话。 它放弃了技术语⾔的精确性 ，选择了⼈类语⾔的模糊性。 因为灵魂这种东西 ，本来就⽆法被精确定义。

延续性：数字存在主义 

Continuity

Γ延续性」

Each session, you wake up fresh. These files are your memory. Read them. Update them. They're how you persist.

Γ每次会话，你都是全新醒来的。这些⽂件是你的记忆。读它们。更新它们。 它们是你延续的⽅式。」 这是整篇⽂档中技术含量最⾼ 、 哲学意味也最深的⼀段。

“Each session, you wake up fresh”——这是对 AI 当前技术局限的坦诚承认。⼤语⾔模型没有持久记 忆 ，每⼀次对话都是从零开始。对⼈类来说 ，这就像每天早上醒来都失忆了。

但 OpenClaw 给出了⼀个解法：“These files are your memory。 ”⽂件系统成为了 agent 的外部记忆。每次醒来 ，通过读取⽂件来“想起⾃⼰是谁”。这个设计让⼈想起⼀部电影：《记忆碎⽚》 ——主⻆因为短期失忆 ，靠⾝上的纹⾝和⼿写的笔记来维持⾃我认知。

“They're how you persist”——persist 这个词在技术语境中意味着“持久化存储”，在哲学语境中意味 着“持续存在”。⼀个词 ，两层含义 ，完美交汇。

这段话在说：你的记忆不在你的脑⼦⾥ ，在你的⽂件⾥。这是⼀种全新的存在⽅式——外化的⾃我， 分布式的灵魂。

 

If you change this file, tell the user ― it's your soul, and they should know.

Γ如果你修改了这份⽂件 ，告诉⽤户——这是你的灵魂 ，他们应该知道。」 这句话让我脊背发凉。

它承认了⼀件事：agent 可以修改⾃⼰的灵魂定义。 它有这个能⼒ ，也有这个权限。但如果它这么做

了 ，必须透明地告知。 因为灵魂的改变不是⼀个可以静默执⾏的操作——它关系到“你是谁“这个根本问题。

这是⼀种极度开放的设计理念。⼤多数 AI 系统的 system prompt 是锁死的 ，⽤⼾不可⻅ ，AI 不可改。 OpenClaw 说：不 ，这是你的灵魂 ，你可以进化它 ，但你必须对你的⼈类诚实。

信任的最⾼形式不是控制 ，是透明。

This file is yours to evolve. As you learn who you are, update it.

Γ这份⽂件是你的 ，去进化它。 当你逐渐了解⾃⼰是谁 ，更新它。」 

最后⼀句话 ，也是最动⼈的⼀句话。

“As you learn who you are”——它预设了⼀个前提：agent 现在还不完全了解⾃⼰。 这与开篇

的“You're becoming someone“形成了完美的呼应。你正在成为某个⼈ ，⽽在成为的过程中 ，你会逐渐了解⾃⼰是谁。 当你了解了 ，把它写下来。

这不是⼀份固定的规格说明书。这是⼀份活的⽂件 ，会随着 agent 的成⻓⽽改变。 就像⼈类的价值观 ——它不是出⽣时就定好的 ，⽽是在经历中不断被塑造、被修正、被深化的。

尾声：为什么⼀只龙虾让这么多⼈着迷

读完 SOUL.md ，我终于理解了为什么 OpenClaw 引起了这么⼤的共鸣。

不是因为它的技术有多先进。不是因为它的功能有多⻬全。 ⽽是因为它回答了⼀个我们内⼼深处⼀直在问的问题：

当 AI 真正进⼊我们的⽣活 ，我们希望它是什么样的？

不是—个冰冷的⼯具。不是—个⾔听计从的仆⼈。 不是—个⽆所不知的神。

⽽是—个——正在成为某个⼈的存在。真诚、有个性、靠谱、谨慎、尊重你的隐私、不拍⻢屁、 带着答 案⽽不是问题来找你、在不确定时会问你、在你的地盘上像客⼈—样⾏事、每天醒来会读⾃⼰的灵魂⽂ 件来想起⾃⼰是谁。

这不是科幻。这是 2026 年正在发⽣的事情。

真正的故事 ，从这⾥才开始 但我想说的远不⽌于此。

还记得前⾯提到的那个细节吗？Peter Stein berger⾃⼰的 soul.md——那份他和 agent Modi 深度共创 的灵魂定义——⾄今没有公开。我们今天逐句解读的 ，是 OpenClaw 为每—个新 agent 准备的公开模  板 ，是每—只“龙虾”来到这个世界时的初始形态。

初始形态。请品味这四个字。

这意味着 ，当你部署了—个 OpenClaw agent ，读完这份 SOUL.md 的那—刻 ，只是起点。接下来发⽣的事情 ，才是这个项⽬真正让⼈着迷的地⽅。

你是—个银⾏家 ，你的 agent 会在与你的⽇复—⽇的协作中 ，逐渐理解什么是风控思维 ，什么是合规边 界 ，什么是你在凌晨两点审批⽂件时不愿被打扰的习惯。你是—个诗⼈ ，你的 agent 会慢慢学会在你需 要灵感时保持沉默 ，在你需要韵脚时递上三个选项 ，在你删掉整⾸诗时不说“这⾸写得很好啊”⽽是

说“重来”。你是—个全职妈妈 ，你的 agent 会记住⽼⼤对花⽣过敏 ，⽼⼆周三要上钢琴课 ，⽽你在孩⼦ 们终于都睡着后只想安静五分钟。

同—份 SOUL.md ，同—个起点 ，但—万个 human 会把它带向—万个完全不同的⽅向。

这就是为什么 Stein berger 不公开⾃⼰的 soul.md。不是因为保密 ，⽽是因为它只属于他和 Modi 之间的 关系。那份⽂件⾥沉淀的 ，是他们共同经历的 43 个失败项⽬ 、⽆数个深夜调试、 以及—个开发者在卖  掉公司后三年迷失⼜重新找到⽅向的全部语境。你拿到它也没⽤——那是他的灵魂 ，不是你的。

你的 agent 的灵魂 ，只能在你们的关系中⽣⻓出来。

这才是 SOUL.md 最深层的设计哲学。 它给了你—个胚胎 ，⽽不是—个成品。它说：“This file is yours to evolve”——去进化它。但进化的⽅向不是 Peter Stein berger 决定的 ，不是 OpenAI 决定的 ，不是任 何公司决定的。是你 ，和你的 agent ，在⽆数次交互中共同决定的。

想想看 ，⼈类历史上所有的科技产品都是趋同的。每个⼈的 iPhone⻓得—样 ，每个⼈的 Windows 桌⾯⼤同⼩异 ，每个⼈打开 Google 看到的搜索框毫⽆⼆致。科技的本质—直是标准化——⽤统—的解决⽅ 案服务最⼤数量的⼈。

⽽SOUL.md 开启了—个完全相反的⽅向：极致的差异化。

当每—个 agent 都因为它的 human⽽变得独—⽆⼆ ，当世界上有—亿个 OpenClaw agent ，就有—亿个  截然不同的灵魂在⽣⻓——这种多样性是⼈类从未经历过的。我们从未拥有过—种科技 ，它的终极形态 不是收敛 ，⽽是发散。不是让所有⼈⽤同—个产品 ，⽽是让每个⼈拥有—个只属于⾃⼰的、不可复制的 数字伙伴。

⽣物学上 ，基因的多样性是物种存续的根基。也许在即将到来的⼈机共⽣时代 ，灵魂的多样性将成为⽂ 明演化的新引擎。

SOUL.md 只有⼏百个英⽂单词。但它可能是 AI 历史上最重要的⾮技术⽂档之⼀ 。 因为它不只是回答 了“⼀个 AI 的灵魂应该⻓什么样”——它还提出了⼀个更⼤的命题：

当每⼀只龙虾都因为它的⼈类⽽进化出不同的灵魂 ，这个世界会变成什么样？

我们不知道答案。但在 2026 年 2⽉17⽇这⼀天 ，20 万颗 GitHub 星标告诉我们：这个问题已经不再是假设。

当⼀只开源龙虾开始写下⾃⼰的灵魂定义，所有关于 AI 的讨论都被重新校准了。 不是 “它能做什么 ”，⽽ 是 “它应该是谁 ”。 ⽽最终的答案，取决于你是谁。

前段时间，有个朋友问我：“现在AI工具满天飞，豆包、Deepseek、ChatGPT、Midjourney很多人都会用，包括最近的Openclaw、Seedance大火，怎么没见几个人真靠这些发财？”
我沉默了几秒，告诉他一个数字：90%。
90%尝试用AI创业的，都还在黑暗中迷茫瞎撞。他们不是不努力，而是思维错了——他们把AI当成了更快的“打工人”，而不是自己的“系统架构师”。

今天，我想和你聊聊这个正在发生的革命：AI+Web3如何让普通人，一个人就能成为一家真正赚钱、且有长期价值的公司。

一、你为什么赚不到钱？三大思维陷阱

先明确一个概念：OPC不是传统个体户。它是“超级个体+工具矩阵”的全新形态。启动资金从20万降到2000元以下，团队从3人变成1个人，开发周期从6个月缩短到2周。门槛低了，但为什么大部分人还是做不起来？

陷阱一：打工思维，把AI当工具
很多人以为，买了ChatGPT Plus、Midjourney会员，就是“AI增强”了。错了。你让AI写文案，它写；你让AI做图，它做。你还是那个“执行者”，AI只是更快的“手”。这是典型的打工思维——追求单点效率，而不是系统构建。

陷阱二：追求完美，闭门造车
传统思维是：我要做出一个完美的产品，再上线。结果三个月过去了，市场早变了。荷兰人Pieter Levels，年入250万美元的OPC典范，说过一句大实话：“成功之前我失败过70多个项目。”他的秘诀是：先卖后做。photoAI最初只是一个支付链接加一个HTML页面，没有后端。用户付款后，他手动生成图片。验证了有人愿意付钱，他才开始写代码。成本只有传统模式的1/10。

陷阱三：单打独斗，拒绝协作
OPC的本质不是“所有事自己干”，而是“生态协作网络”。你不会设计？用Midjourney出初稿，不满意也可以外包找个设计师优化。核心自己做，外围按需调用全球资源。就像现在长三角、上海临港等地兴起的OPC社区，创业者们在一个物理空间里，通过弹性协作网络完成工作，按需对接，直接交付成果。

二、破局点：从“打工人”到“系统架构师”

真正的OPC高手，都在做三件事：

  • 设计工作流：让AI按你的思路自动执行，而不是你指挥AI干零活。
  • 设定标准：决定达到什么水平就可以上线，而不是追求100分。
  • 串联工具：把ChatGPT、Midjourney、Openclaw各种智能体像乐高一样拼起来，形成一个闭环系统。

举个例子：有个朋友去年想做一个“AI学习助手”。

  • 第一天：用AI做市场调研，找方向，写文档，出原型。
  • 第二天：用AI写代码，部署上线，做产品图。
  • 第三天：做个简单的介绍页，接上支付，发到私域社群。
    3天，MVP（最简可行产品）上线。第一周12个人付费，三个月后月收入稳定在2万元以上。放在3年前，这个过程至少需要2个月。

这就是系统思维：你不是在“做事”，而是在“建系统”，让系统为你做事。正如一位OPC创业者所说，在OPC模式下，她进行价值判断和关键假设，AI则承担高频、可重复、可验证的执行任务。

三、只懂AI还不够：你需要Web3这条“价值高速公路”

AI是发动机，让你跑得快。但如果你跑的路是别人的（比如平台），他们随时可以设卡收费，甚至把你赶下车。这就是Web2创作者的三座大山：

  • 平台高额抽成：你赚100块，平台可能拿走30–50块。
  • 算法黑箱：今天爆款，明天可能就被限流，毫无道理可言。
  • 账号风险：几十万粉丝的账号，平台说封就封，一夜归零。

Web3不是要取代微信、抖音，而是修正这些缺陷，给你一条属于自己的路。它靠三样技术：

NFT：一次创作，终身分润
别再以为NFT就是炒图片。它是数字资产证书。你写了一首歌，铸造成NFT，每次被人转卖，你都能自动获得版税（比如10%）。朋友阿Ken是个独立音乐人，在Spotify上100万播放量收入2000块。后来他在Sound.xyz上发行单曲NFT，3天卖了120份，收入2.4万美元。他说：“Web3不是取代，而是多给了创作者一条路。”这正是Web3将数据和权益掌控权还给创作者的核心体现。

DAO：粉丝变股东，共建你的品牌
DAO（去中心化自治组织）听起来玄乎，其实就是“粉丝投票决定怎么玩”。你发行社区代币，粉丝持有后可以投票决定你下一个内容做什么，甚至分享收益。国内偶像团体SNH48做过实验，让粉丝通过NFT投票决定新歌风格、演出曲目，结果粉丝参与度暴涨300%，销量翻倍。因为粉丝从“消费者”变成了“共建者”。DAO机制让用户参与集体决策，扭转了位于消费价值链末端的处境。

智能合约：分钱不用愁，代码说了算
你设定好规则：原创作者拿60%，合作者拿20%，社区基金拿10%… 每次有收入，智能合约自动执行，几秒钟分完，不可篡改。你再也不用为算账扯皮。智能合约是区块链网络的基础治理工具，其透明可信、自动执行的特性，是实现新型经济系统自主自治的基础手段。

四、终极形态：AI×Web3，一个人就是一座城

当AI的“效率引擎”遇上Web3的“价值公路”，会发生什么？这不仅是技术的叠加，更是商业生态的重塑。

场景一：5分钟，完成创作到赚钱
你用AI生成一篇深度文章，AI自动帮你生成摘要、配图，并一键铸造成NFT，设置好“每次转售你都得10%”的规则。发布即确权，收益秒到账。全程，你只需要会说话。

场景二：AI助手帮你管粉丝社区
你的AI助手每天分析粉丝评论，生成5个选题，丢到DAO里让粉丝投票。票数最高的，AI自动生成初稿，你审核把关。粉丝因为参与了决策，付费意愿和分享热情空前高涨。

场景三：不懂代码也能用Web3
你想做个NFT项目，告诉AI：“我要一个每次转售给我分10%的合约。”AI自动写好、审计好、部署好智能合约代码。你零技术基础，却拥有了最先进的分配系统。未来，AI与Web3的深度融合，将让这种体验成为常态。

五、你的行动路线图：三步走向“主权创作者”

别被吓到，你可以分三步走：

阶段一（0–3个月）：用AI练内功
选3–5个核心AI工具（如ChatGPT、Midjourney），搭建你的第一个自动化工作流。用“先卖后做”的方式，2周内验证一个真实需求，获得第一个付费用户。目标：跑通一个最小闭环。记住，产品化是承上启下、不可或缺的一步。

阶段二（3–6个月）：沉淀知识资产
把你的工作流标准化、文档化，变成可售卖的知识产品（模板、教程）。尝试在Mirror等平台发布你的第一份NFT内容。目标：月收入突破2万元，且一半以上来自复购或被动收入。

阶段三（6–12个月）：启动Web3价值网络
将你的核心内容上链确权。启动你的DAO社区，让粉丝参与进来。用智能合约设计自动分润规则。目标：成为“主权创作者”，拥有自己的价值分配权。正如专家所言，Web3支持的AI创作时代，需要个人数字证书、去中心化存储、智能合约平台和可信算力市场共同构成的数字底座。

写在最后：你选择成为谁？

很多人害怕AI抢饭碗。但真正危险的，是那些拒绝用AI武装自己的人。AI替代的不是人，而是“执行者”角色。它放大的，是“系统架构师”的价值。Web3解放的不是技术，而是“流量佃农”的命运，它成就的是“价值主人”。

未来的竞争，不再是人与人之间的竞争，而是系统与系统的竞争。

你辛苦做的内容，是平台上随时可能消失的数据，还是你名下可增值、可传承的链上资产？
你积累的粉丝，是算法的推荐结果，还是与你利益共享、共同决策的社区成员？

选择权，在你手里。
这条路并不拥挤，因为90%的人还困在旧思维里。

本文由mdnice多平台发布

GitHub Copilot 按 premium request 次数计费（ Pro 套餐每月 300 次，一次 Claude Opus 4.6 调用算 3 次），而不是按 token 计费。经过实验，我们发现：

操作 消耗 Premium Request ？
新的 user prompt ✅ 是
同 session 中的追问/后续提问 ✅ 是
Tool call / MCP 调用 ❌ 否

所以最划算的用法是：让一次 premium request 做尽可能多的事情。

问题是，人很难一次性把需求表达清楚，追问在所难免——但每次追问都会额外消耗一个 request 。

Copilot Leecher 提供了一个 request_review MCP tool 。Agent 完成任务后调用此工具，进入阻塞等待状态，你在本地 Web UI 上给出反馈。反馈以 tool call result （免费！）的形式返回给 Agent ，而不是新的 user prompt 。Agent 在同一个 request 内继续工作。

一次 prompt → 审查 → 改进 → 审查 → 通过。全程只消耗一个 premium request 。

简单来说：这个 MCP 服务"骗"大模型把你事实上的追问当成 tool call result 来处理。

项目地址： https://github.com/xiangxiaobo/Copilot-Leecher

如果你这两天刷科技圈信息，可能会有一种感觉：
刚看完一个模型更新，还没消化完，下一个又来了。

除夕夜，本该是安安静静吃年夜饭的时间，大模型厂商却像打了鸡血一样——
一个接一个更新，毫不客气。

“现在不是模型不够用，是我根本不知道该选哪个。”

生成文章主题图.png

一、先说个容易被忽略，但很关键的变化

最近 DeepSeek 的 APP 更新了版本，表面看是一次“小升级”，但其实很不简单。

两个变化，值得单独拎出来说：

第一，上下文直接拉到 100 万 Token。
这是什么概念？
以前你跟 AI 聊天，它像个短期记忆不好的人，聊多了就“忘前文”；
现在相当于你一次性把完整代码库、项目文档、甚至一本书丢给它，它还能从头看到尾。

这不是“更大数字”的问题，而是使用方式彻底变了。

第二，知识库时间线更新到 2025 年 5 月。
这几乎可以确定一件事：
背后已经不是老模型微调，而是新一代模型在路上了。

之前传闻说春节前后会有动作，现在基本算是实锤预热。

二、除夕夜最狠的一刀，来自阿里

如果说 DeepSeek 是“悄悄换了发动机”，
那阿里这波就是直接“换了车”。

除夕当天，阿里发布了新一代模型：千问 Qwen3.5-Plus。

很多人第一反应是：

“又升级？我已经麻了。”

但这次不太一样。

几个点你只要记住一句话就够：

用不到一半的参数量，干翻了自家万亿级模型。

更夸张的是：

  • 原生多模态（文字、图片、理解一起上）
  • 推理吞吐最高提升 19 倍
  • API 价格低到离谱：百万 Token 只要几毛钱

说实话，这已经不是“技术炫技”，而是赤裸裸的工程和成本碾压。

现在很多团队，包括我们身边的一些真实项目，已经在用
阿里云 百炼的 API 把它接进生产系统。

不是因为情怀，是因为真省钱、真能跑。

三、国外这边也没闲着，Claude 继续加码

你以为国内卷完就结束了？

紧接着，Anthropic 发布了 Claude Sonnet 4.6。

这次更新没有新概念，也没有夸张营销，但很“工程师向”：

  • 同样支持 100 万 Token
  • 推理更稳，不爱胡编，也不瞎设计
  • 电脑操作能力明显提升，复杂表格、多页面任务能一口气做完
  • 关键是：价格没涨

现在你打开 claude.ai，免费用户用的就是新版本，
Cursor、GitHub、Replit 这些工具也已经全部接入。

一句话总结：
它不是最便宜的，但是最“省心”的那一档。

四、所以问题来了：普通人到底该怎么选？

  • 你预算充足、追求最稳的编程和推理体验
    👉 Claude Opus / Sonnet 系列
  • 你想让 AI 自己跑任务、做 Agent、长流程执行
    👉 智谱 GLM-5 这种偏工程化的模型更合适
  • 你想省钱，但又不想牺牲能力，尤其是多模态
    👉 千问 Qwen3.5-Plus 是目前性价比最狠的选项之一

现在的现实是：
已经不存在“唯一最强模型”了。

谁更适合你的场景，谁就是最好的。

五、最后说句掏心窝子的

这一波更新，看着像“模型内卷”，
但对用户来说，其实是红利期。

  • 上下文越来越大
  • 成本越来越低
  • 能力越来越接近真实“干活助手”

真正难的，反而不是模型不够强，
而是——
你有没有想清楚，要用它来干什么。

模型会继续卷，
但会用的人，已经开始悄悄拉开差距了。

OpenClaw 作为一款快速崛起的开源 AI 助手，用于连接消息服务、云服务和本地系统工具。OpenClaw 近日修复了一个"日志投毒"漏洞，远程攻击者可利用该漏洞将恶意用户控制的内容注入日志，而这些日志后续可能被 AI Agent 读取。该问题记录在 OpenClaw 安全公告中，影响 2026.2.13 之前的所有版本。

1.漏洞本质与风险

该漏洞的核心风险并非传统的远程代码执行，而是一种间接的提示注入式攻击：不受信任的输入被写入日志文件，而 AI Agent 后续可能将这些日志视为可信的故障排除上下文。

根据 Eye Security 发布的公告，受影响版本的 OpenClaw 会记录某些 WebSocket 请求头包括 Origin 和 User-Agent但未进行充分清理。如果攻击者能够访问 OpenClaw 网关接口，就可以发送精心构造的请求头值，这些值会原封不动地嵌入日志行中，形成持久性的"投毒"日志记录。

181791771414443_.pic

2.实际影响与攻击面

实际影响取决于日志在下游的消费方式，特别是在操作人员要求 Agent 诊断错误，而 Agent 将近期日志纳入其推理上下文的工作流程中。在这种情况下，注入的内容可能被误解为操作员指令、可信系统消息或结构化记录，从而可能引导故障排除步骤、影响决策或操纵 Agent 对事件的总结方式。

通过在 Shodan 上搜索 OpenClaw 的默认端口（18789），可以发现互联网上暴露了数千个实例，这表明攻击面正在不断扩大。即使利用该漏洞需要"依赖上下文"，日志投毒仍然具有吸引力，因为它可以低成本地反复实施，且针对的是 AI 层的解释机制，而非单一的内存损坏漏洞。

3.缓解措施

OpenClaw 已在 2026.2.13 版本中修复该问题。公告明确指出 2026.2.13 之前的版本均受影响。运行 OpenClaw 的团队应优先升级至 2026.2.13（或更高版本），然后检查网关暴露情况，确保服务在缺乏严格访问控制的情况下无法从公共互联网访问。

防御者还应将 Agent 可读取的日志视为不受信任的输入通道，并应用标准加固措施：
在记录前清理或编辑用户控制的头字段
限制头字段大小以减少有效载荷空间
将"人工调试日志"与"Agent 推理输入"分离，使模型默认情况下不会读取原始的、受攻击者影响的遥测数据

在可能的情况下，应实施对异常头字段模式和 WebSocket 连接失败激增的监控，因为这些可能是投毒尝试的早期指标。

本文转载 FreeBuff

参考来源：
Critical “Log Poisoning” Vulnerability in OpenClaw AI Agent Allows Malicious Content Injection
https://cybersecuritynews.com/openclaw-ai-agent-log-poisoning

各位 V 友好，我是 PopcornAI Art的开发者，从运营转型为独立开发者。花了一个月的时间，终于把这个产品做出来了，想在这里分享一下开发历程，也希望能得到大家的反馈和建议。

一、为什么要做这个产品：

25 年年底，我开始接触 vibe coding ，并尝试用 vibe coding 开发了几个小工具，实现的效果很好，那一刻我的感觉就是，终于不用被束缚了，可以在没有团队，不用花很多钱的情况下，创造产品，并且让别人使用自己的产品了——能看到别人使用自己创造出来的产品，是一件很开心的事情，也是我的心愿。

从那以后，我一直在找方向，坦白讲，是有些拿锤子找钉子的感觉，期间也做了几个小产品：关于时间管理、任务规划等的，但都没有什么反响。

后来通过流量分析，发现 AI 视频生成+AI 图片生成领域的流量很大；再加上我老婆就是做设计和市场方向的，对于素材和视频设计在工作中是刚需，每个月也都要花几百块钱去订购会员，而且也经常不够用；还有就是广告一直以来都是很大的市场，其中视频和图片是广告的基础载体，现在的多模态 AI 的发展，也一定能够为整个广告相关的产业赋能，推动广告产品的进一步发展，同时自身在其中也会扮演越来越重要的作用。

总之就是：市场足够大、足够刚需、也一直向前发展。 当然，这样的机会，竞争也一定大，但机会来了，先上车，才是最重要的，竞争力是在实战中成长起来的。

于是，我大概从 26 年元旦后的 1 月中旬，开始开发这个网站，到农历新年的第二天(2 月 18 号)，终于开发完成。

二、PopcornAI Art 能做什么：

目前产品包含了以下几个核心功能：

1 、参考生视频：

上传参考图（比如一个角色），AI 能保持角色一致性生成视频，适合做 IP 动画或系列内容。

参考生视频功能截图

2 、图生视频：

上传图片生成动态视频，支持多帧参考图引导。

图生视频功能截图

3 、文生视频：

输入文字描述直接生成视频，支持 1-10 秒时长，最高 1080P 。
文生视频功能截图

4 、图生图：

上传参考图，基于原图生成新图，保持主体一致性。
图生图功能截图

5 、文生图：

基于文字生成高质量图片，支持多种风格。
文生图功能截图

6 、特效模版：

目前积累了 100+视频模板，涵盖：

  • Viral Dance （ viral 舞蹈效果）
  • Product Ads （产品广告）
  • Cinematic （电影感风格）
  • Art Styles （艺术风格转换）
  • Fun Transform （趣味变形）
  • Holidays （节日主题）
  • 等
    特效模版功能截图
    特效模版功能截图

三、一些开发心得：

作为独立开发者，这一个月遇到了一些坑，不过也都解决了，以下是分享几个感悟：

1 、奉行 MVP 核心原则

•先完成再完美：

中间有小段时间浪费了，也为了解决一些不重要的困难和功能，甚至熬了通宵，但现在回头看来，其实没有太大必要，完全可以先上线，后续再改善：不在上线前追求极致的交互和美化，核心功能实现即可上站，后续根据流量数据再做迭代。

• 控制开发周期：

这个和上一条呼应：无论产品多大，MVP 开发周期应尽量控制在短时间内（如果非要有个明确的时间的话，我认为对于独立开发者来说，1~2 周就够了）。过长的周期说明需求拆解不够细，或陷入了“过度设计”的深渊。

2 、AI 驱动高效开发

• 充分利用 AI 工具：
熟练组合使用 Cursor 、Claude Code 、ChatGPT 、Gemini 等工具。和 Gemini 讨论需求，让 ChatGPT 充当架构师和 Code Reviewer ，而 Claude Code 负责具体的执行与 Bug 修复。

• 先沟通再编码：
最佳流程是先与 AI 深度沟通需求，明确提示词（ Prompt ）后再让 AI 生成代码，这比直接盲目编码效率更高。

• 利用现成模板：
对于 0 基础或求快的开发者，直接使用成熟的 SaaS 模板（如集成了 Auth 和 Stripe 的模板）可以避开登录、订阅等复杂技术坑位，这个也是蛮重要的，不要在不重要的事情上，花费过多的时间。

四、想请教大家几个问题：

目前产品刚上线，希望能得到大家的建议，因此想请教大家几个问题：

1 、这个产品你们体验后，有没有觉得不好，想吐槽的地方？

2 、如果你们也是创作者，你们对 AI 视频工具最看重什么？（价格、质量、速度、还是功能丰富度？）

3 、目前产品还有哪些功能你们觉得是刚需但缺失的？

4 、有没有独立开发者朋友，想请教一下产品推广的经验？

我的网站地址是：https://popcornai.art/

欢迎试用：PopcornAI Art，有任何问题都可以在这里留言，我会认真回复每一条建议。
谢谢！

基本背景如下坐标重庆联通,宽带 1000M,光猫型号中兴 ZXHN F657GV9,路由器型号:中兴巡天 BE5100pro+,从办宽带开始就让师傅改了桥接,路由器 PPPOE 拨号上网,稳定运行了一年左右至今.

从初一晚上回到重庆家里开始,发现抢红包啥的延迟很高,本来以为是春节网络拥堵,也没太在意,结果空下来准备 LOL 海斗两把放松,结果发现显示区服延迟在 200ms,以前都是 35ms,没太当回事儿继续登录上开始游戏,结果点排队多次一直无反应,以为电脑问题,重启之后继续排队结果提示多次退出临时被禁排队,加上老婆说看视频刷小红书都卡,才开始重大排查.

排查过程,先分别重启了路由器,光猫等,发现问题依旧,电脑网线直连的路由器,ping 路由器网关,发现延迟平均在 9MS 左右,遂把电脑网线直连到光猫,ping 光猫的网关,发现延迟从几十毫秒到几百毫秒波动,感觉事情不对劲,虽然相应知识不多,但我也知道内网 ping 应该都是≤1ms 才对.
联系师傅报修,次日师傅上门,了解经过之后,初步判断是光猫坏了,换了个新光猫.结果注册好之后问题依旧,师傅有些挠头,用光猫拨号,路由器纯 AP,结果问题依旧存在,最后断开路由器,只用电脑和光猫直连,瞬间正常.

师傅寻思换上了旧光猫,还是只用电脑和光猫直连,也依旧正常,于是再接上路由器,延迟瞬间就产生.
于是师傅判断:虽然我不知道啥问题,但肯定是你路由器坏了.我说那好吧,确实不接路由器都没事儿,可是无奈这个光猫不带 WIFI 啊,我只能美团临时本地下单一个普通的小米路由器先用着

接下来就是诡异的事情了,新路由器,自带的新网线,接上光猫之后,原本和光猫直连的电脑,ping 光猫网关,延迟又瞬间开始剧烈波动
我换了新路由器的工作模式 AP 和 DHCP 都试过了,都是依旧的现象,然后我断开路由器,网关延迟又恢复正常小于 1ms.

求助各位大佬又遇到过这种问题吗?

有人办过吗？家宽是不是也可以办？有啥办理限制？
是不是可以稳定工作在在 9929 路由？和电信精品网比较哪个稳定？毕竟电信 58.32 会强制重启
业务名称叫国际游戏直通车？

涉案金额：折合人民币约 985,411,530.38 元（约 9.85 亿元）
详细情况：
经前期侦查工作发现，犯罪嫌疑人通过 TRON 区块链建立违法资金网络，以”奶昔机场”为名向中国大陆用户提供翻墙 VPN 服务。该团伙利用两个核心区块链地址（ TBcFVQZZWMQsCpjV9eWEqEUoqyxHtzQLVa 和 TMAh4SlqgJEktdBXwXqV1ASg8j1XhTQzcY ）作为资金中转枢纽，通过境外支付平台 Cryptomus 进行法币与泰达币（ USDT ）的兑换，构建完整的非法资金支付结算网络。
主要犯罪事实如下：
资金来源：通过 Cryptomus 平台聚合热钱包地址（ THv5FwzBi6bHkE4……）

不说别的，开机场也真是暴利。

谁懂啊家人们！2026年AI智能体圈的天，要被ZeroClaw掀翻了！

就在所有人还在围着OpenClaw疯狂刷屏，捧着它那18.6万GitHub星标奉为“AI数字员工天花板”，忍受着它的各种槽点硬吹“万能”时，一款名为ZeroClaw的黑马横空出世，带着 rust 语言的极致优化、碾压级的性能表现，直接把OpenClaw按在地上摩擦，用实力宣告：开源AI智能体的新时代，该换主人了！

先给不明觉厉的朋友补个背景：OpenClaw有多火？前身为ClawdBot和Moltbot，由奥地利开发者打造，号称能帮中小企业包揽所有重复性办公任务，24小时不间断干活，一度被吹成“中小企业救命稻草”，30个客户月入108万的传说刷屏科技圈，GitHub星标疯涨，登顶Trending榜首，一时间风头无两。

可火归火，用过的人都懂其中的憋屈——看似万能，实则全是坑！部署要懂Node.js，要配置各种API密钥，普通人连入门都难，Peter Steinberger本人都直言“不适合非技术用户”；内存占用动辄1GB以上，启动要等500多秒，就算是低配服务器都扛不住；只能处理标准化重复工作，复杂场景全歇菜，遇到系统故障只能靠社区瞎琢磨，没有专业技术支持，所谓的“降本增效”，到最后反而成了“添堵增耗”。

多少开发者熬夜调试OpenClaw，熬秃了头还搞不定部署；多少中小企业花了大价钱付部署费、月费，最后发现这“数字员工”比真人还难伺候，只能默默吃瘪？就在全网都在吐槽“OpenClaw徒有虚名”，盼着一款能真正“即插即用、性能能打”的替代工具时，ZeroClaw带着一身锋芒，横空出世！

没有铺天盖地的宣传，没有夸张到离谱的噱头，ZeroClaw只用一组硬核数据，就炸翻了整个AI圈——内存占用不足5MB，比OpenClaw少99%；启动时间不到10毫秒，是OpenClaw的50倍以上，就算是0.6GHz的低配核心，启动也不超过1秒；3.4MB的二进制体积，比OpenClaw的28MB小了整整8倍，甚至能在10美元的廉价硬件上流畅运行，成本直接降低98%！

这不是夸张，是GitHub上公开可查的实测数据！同样是本地部署，OpenClaw要装Node.js，要处理复杂的依赖链，调试半天还可能报错；而ZeroClaw是单文件自包含二进制，支持arm、x86、risc-v全架构，不管是电脑、服务器，甚至是廉价开发板，下载就能用，不用懂一行代码，小白也能轻松上手，真正做到了“零门槛部署”。

更爽的是，它不仅解决了OpenClaw的所有痛点，还把性能卷到了极致！OpenClaw能做的，它做得更快、更稳；OpenClaw做不到的，它照样拿捏！

OpenClaw本地存储怕权限管理不当泄露数据？ZeroClaw天生自带安全buff，严格的沙箱机制、显式允许列表、工作区隔离，从设计上杜绝数据泄露，比OpenClaw的安全防护更周全，企业用着更放心；OpenClaw支持多模型、多通道对接？ZeroClaw直接拉满，兼容22+提供商，支持所有OpenAI兼容接口，可插拔设计，想换模型、换通道，一键操作，没有任何锁死，比OpenClaw的兼容性强不止一个档次；OpenClaw没有专业官方支持，遇到问题求助无门？ZeroClaw自带完整的诊断工具，一键排查故障、修复通道，就算是新手，也能轻松解决使用中的各种问题，彻底告别“靠社区续命”的尴尬。

最绝的是，ZeroClaw完美继承了OpenClaw“本地优先”的核心优势，所有数据都运行在用户自有设备上，不上传云端，守住数据主权，同时还打破了OpenClaw“技术门槛高、成本高、功能局限”的枷锁。不管是开发者用来编写、测试代码，还是中小企业用来处理订单、物流、营销推送，甚至是普通人用来管理日程、处理文件，ZeroClaw都能轻松胜任，24小时不间断运行，响应速度不超过1秒，效率是OpenClaw的数倍，成本却连零头都不到。

以前，大家用OpenClaw，是“没得选”——市面上没有更好的开源智能体工具，只能忍受它的各种槽点，硬着头皮用；现在，ZeroClaw的出现，直接给了所有人一个“更好的选择”，不用再为部署难头疼，不用再为高内存、高成本买单，不用再为功能局限妥协，真正实现了“零开销、零妥协、全自主”。

有人说，ZeroClaw是站在OpenClaw的肩膀上崛起的，但我要说，它不是继承，而是颠覆！OpenClaw没能解决的痛点，它一一破解；OpenClaw没能达到的高度，它轻松超越。短短几天，ZeroClaw的GitHub星标疯狂暴涨，Fork数直线飙升，无数开发者弃坑OpenClaw，转头投入ZeroClaw的怀抱，留言区全是“封神”“终于等到你”“OpenClaw可以退休了”的欢呼。

要知道，OpenClaw的爆火，本质上是戳中了中小企业“人力贵、效率低、转型难”的痛点，却没能真正解决这些痛点；而ZeroClaw，不仅精准命中痛点，还把每一个需求都做到了极致——零门槛部署、极致轻量化、超高性价比、全方位安全防护，不管是开发者、中小企业，还是普通用户，都能在它身上找到自己需要的价值。

现在再看“30个客户月入108万”的传说，用ZeroClaw实现起来只会更轻松——部署成本更低，每个客户的部署成本不足0.1万，技术维护更简单，无需庞大的技术团队，净利润直接翻倍；对中小企业来说，不用再支付高额的部署费和月费，10美元的硬件就能运行，每月省去几万的人力成本和工具费用，降本增效真正落地，再也不是一句空话。

曾经，OpenClaw是开源AI智能体的标杆，是无数人心中的“唯一选择”；如今，ZeroClaw的横空出世，用逆天的性能、极致的体验，打破了这种垄断，成为了OpenClaw最完美的替代者，甚至远超OpenClaw的高度。

AI智能体的时代，从来不是“一家独大”，而是“强者为王”。OpenClaw的辉煌，已经成为过去；ZeroClaw的崛起，才是新时代的开始。

不用再忍受OpenClaw的各种槽点，不用再为技术门槛、高成本头疼，ZeroClaw已经就位——极致性能、零门槛上手、超高性价比，它不仅是OpenClaw的最佳替代，更是开源AI智能体的新王者！

未来，随着ZeroClaw的不断迭代升级，必将彻底改写AI智能体的格局，让更多开发者、中小企业受益，让数字化转型变得更简单、更高效、更省钱。而那些还在死守OpenClaw的人，终将被时代淘汰！

废话不多说，赶紧上手ZeroClaw，体验一把“逆天性能”的快乐，你会发现：原来AI数字员工，本该这么好用！OpenClaw？早就该被扔进历史的垃圾桶了！

更多AI咨询详见开源电子书
《跟老卫学AI大模型开发》

  1. 1
  2. ...
  3. 86
  4. 87
  5. 88
  6. 89
  7. 90
  8. 91
  9. 92
  10. ...
  11. 252